{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1979-08-03","aktenzeichen":"5 StR 248/79","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 248/79 70\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Dachdecker Peter P EINER»\naus OH ,\ndort geboren am WB. 1947,\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Zuhälterei u.a.\n\n2. WG\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung des Generalbundesanwalts am 3.August 1979\neinstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Osnabrück\nvom 13.Februar 1979 gemäß § 349 Abs.4 StPO\nmit den Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Die Sache wird an eine andere Strafkammer\ndes Landgerichts zurückverwiesen, die auch\nüber die Kosten der Revision zu entscheiden\nhat.\n\nGründe\n\nWie die Revision zutreffend vorträgt, ist der Zeuge\nKB nach seiner zweiten Vernehmung \"gemäß §§ 61\n\n_Nr.5 Stpo\" unvereidigt geblieben, obwohl der Angeklagte\nnachgewiesenermaßen weder ausdrücklich noch still-\n\nschweigend auf die Vereidigung verzichtet hatte. Möglicher-\n\nweise ging das Landgericht davon aus, daß ein früherer\nVerzicht nach einer vorangegangenen Vernehmung des Zeugen\nohne weiteres noch für die spätere Vernehmung galt. Das\nwäre indessen ebenfalls rechtsfehlerhaft.\n\nAuf diesem Mangel kann die angefochtene Entscheidung\nin ihrem gesamten Umfang beruhen, weil die Glaubwürdigkeit\nder Hauptbelastungszeugin CB im Zusammenhang mit\n\nder Aussage des Zeugen KB gewürdigt worden ist\n(UA S.14,15).\n\nFür die neue Hauptverhandlung sei vorsorglich auf\nBGHSt 26,218; BGH NJW 1976,1108 und BGH Beschluß vom\n18.Januar 1978 - 2 StR 603/77 - mitgeteilt bei Holtz\nMDR 1978,460 hingewiesen.\n\nHerrmann Fleischmann Schuster\nFuhrmann Ulsamer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-08-03/5-str-248-79","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-08-03/5-str-248-79","retrieved":"2026-08-21 23:19:02.801732+00:00"},"card":{"id":"bgh/1979-08-03/5-str-248-79","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1979-08-03","dockets":["5 StR 248/79"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.08.1979 – 5 StR 248/79","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-08-03/5-str-248-79","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Osnabrück\nvom 13.Februar 1979 gemäß § 349 Abs.4 StPO\nmit den Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Die Sache wird an eine andere Strafkammer\ndes Landgerichts zurückverwiesen, die auch\nüber die Kosten der Revision zu entscheiden\nhat.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:02.801732+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}