{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1979-07-17","aktenzeichen":"5 StR 396/79","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5_StR_396/79 #0\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Maler Bernd WB aus Be,\ndort geboren am Mi Ep 19.7,\n- Sachbezeichnung: Schi u.a. -\n\nwegen Diebstahls in besonders schweren Fällen u.a.\n\nOb0\n\nDOG\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung zu 2) auf Antrag des Generalbundesanwalts\nam 17.Juli 1979 nach § 349 Abs.2,4 StPO einstimmig\nbeschlossen:\n\nl. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Berlin vom\n30.Januar 1979 in sämtlichen Strafaussprüchen\nmit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Die weitergehende Revision wird als offensichtlich unbegründet verworfen.\n\n3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen, die auch über die Kosten der Revision\nzu entscheiden hat.\n\nGründe\n\nDie Gründe des angefochtenen Urteils lassen nicht\nerkennen, ob sich der Tatrichter mit der Frage der Strafaussetzung zur Bewährung auseinandergesetzt hat. Bei dem\nnicht vorbestraften Angeklagten, der bis zu seinem\n30.Lebensjahr einer geregelten Berufstätigkeit nachgegangen ist, wegen seiner Alkoholabhängigkeit ärztlich behandelt wird (UA S.13), von seinem Mittäter zu den Straftaten verleitet worden ist (UA S.42) und meist nur untergeordnete Beiträge zu diesen Taten geleistet hat (UA S.42),\n\nverstand sich die Unanwendbarkeit des § 56 Abs.2 StGB\nnicht von selbst. Der Senat hebt die Strafaussprüche\ninsgesamt auf, um dem Tatrichter von neuem Gelegenheit\nzu umfassender Beurteilung der Straffrage zu geben.\n\nHerrmann Schuster Fuhrmann\nHorstkotte Ulsamer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-07-17/5-str-396-79","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 56","ref_norm":"56","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-07-17/5-str-396-79","retrieved":"2026-08-21 23:19:02.148760+00:00"},"card":{"id":"bgh/1979-07-17/5-str-396-79","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1979-07-17","dockets":["5 StR 396/79"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.07.1979 – 5 StR 396/79","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-07-17/5-str-396-79","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"l. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Berlin vom\n30.Januar 1979 in sämtlichen Strafaussprüchen\nmit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Die weitergehende Revision wird als offensichtlich unbegründet verworfen.\n\n3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen, die auch über die Kosten der Revision\nzu entscheiden hat.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/56","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"56","label":"§ 56 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:19:02.148760+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}