{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1979-04-25","aktenzeichen":"3 StR 104/79","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"4 3\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 104/79 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Gerüstbauer Hermann S Emmen aus VEEED-GE, dort geboren an EEEEE> 1939,\n\nwegen Hehlerei u.a.\n\n423\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts, zu Nr. 2\n\nauf dessen Antrag, gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO am 25. April\n1979 beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Mönchengladbach\nvom 26. September 1978 im Strafausspruch\nmit den Feststellungen aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die\nKosten des Rechtsmittels, an eine andere\n\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nSoweit sich die Revision gegen den Schuldspruch\nwendet, ist sie im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO unbegründet.\n\nDagegen kann der Strafausspruch keinen Bestand\nhaben. Das Urteil leidet an dem Mangel, daß es - abgesehen von der Mitteilung zweier Vorstrafen und nachteiliger Folgen der Untersuchungshaft für den Angeklagten -\nkeine Feststellungen zu dessen Vorleben und seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen enthält. Das\nwird den Anforderungen des § 46 StGB nicht gerecht. Anhand\n\neiner derart lückenhaften Urteilsbegründung kann das\nRevisionsgericht nicht prüfen, ob der Tatrichter die\nStrafzumessungsgründe umfassend gewürdigt, insbesondere\nim Rahmen der gebotenen Gesamtschau von Tatumständen und\nTäterpersönlichkeit die strafschärfenden und strafmildernden Tatsachen rechtlich zutreffend gegeneinander abgewogen hat (BGH, Beschluß vom 25. Oktober 1978 bei\nHoltz MDR 1979, 105; Beschluß vom 14. März 1979 - 3 StR\n\n41/79).\n\nDie neu erkennende Strafkammer wird bei der Abfassung des Urteils auch § 260 Abs. 5 StPO zu beachten\n\nhaben.\n\nSchmidt Dr. Schubath Dr. Schauenburg\nDr. Krauth Dr. Gribbohm","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-04-25/3-str-104-79","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 260","ref_norm":"260","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-04-25/3-str-104-79","retrieved":"2026-08-21 23:18:59.502360+00:00"},"card":{"id":"bgh/1979-04-25/3-str-104-79","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1979-04-25","dockets":["3 StR 104/79"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.04.1979 – 3 StR 104/79","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-04-25/3-str-104-79","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Mönchengladbach\nvom 26. September 1978 im Strafausspruch\nmit den Feststellungen aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die\nKosten des Rechtsmittels, an eine andere\n\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/260","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"260","label":"§ 260 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/46","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"46","label":"§ 46 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:18:59.502360+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}