{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1979-03-08","aktenzeichen":"4 StR 66/79","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 66/79 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Elektromechaniker Herbert N EB aus DB,\ndort.geboren am &@. EEE 19.5,\n\nwegen versuchter schwerer Brandstiftung u.a.\n\n74\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts am 8. März 1979 gemäß § 349\nAbs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Siegen vom 27. November 1978\n\nwird als unzulässig verworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels\nzu tragen.\n\nGründe:\n\nDie Revisionsbegründung entspricht nicht den Formerfordernissen des § 344 Abs. 2 StPO. Der Beschwerdeführer\nhat weder die Verletzung einer Rechtsnorm über das Verfahren geltend gemacht, noch die allgemeine Sachrüge erhoben oder einen bestimmten sachlich-rechtlichen Mangel\nbehauptet. Er begründet das Rechtsmittel nur mit Angriffen\ngegen die Beweiswürdigung und trägt dazu lediglich vor,\ndaß die Strafkammer der Zeugin WB, seiner Ehefrau, nicht\nhätte glauben dürfen. Er versucht auf diese Weise, die\nBeweiswürdigung des Tatrichters durch seine eigene zu ersetzen. Das ist unzulässig (vgl. auch BGH, Beschlüsse vom\n6. Juni 1973 - 3 StR 46/73 - und vom 21. August 1973 -\n\n1 StR 383/73 -).\n\nSalger Hürxthal Knoblich\n\nRuß Goydke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-03-08/4-str-66-79","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-03-08/4-str-66-79","retrieved":"2026-08-21 23:18:57.710654+00:00"},"card":{"id":"bgh/1979-03-08/4-str-66-79","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1979-03-08","dockets":["4 StR 66/79"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.03.1979 – 4 StR 66/79","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1979-03-08/4-str-66-79","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts Siegen vom 27. November 1978\n\nwird als unzulässig verworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels\nzu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:18:57.710654+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}