{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1978-08-01","aktenzeichen":"1 StR 257/78","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"006\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1_StR_257/78 BESCHLUSS\n\nAR\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Soldaten der US-Armee Scott T CB aus\n\nSCHE, geboren am MP. m 1955 in Desmmm/ Mann\n(USA), zur Zeit in Haft,\n\nwegen fortgesetzten unerlaubten Erwerbs von\n& Betäubungsmitteln u.a.\n\nDer t{.\n\n78\n\nStrafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. August 1978\neinstimmig beschlossen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten wird die Ein-\n\nII.\n\ngezogen werden,\nten Gegenstände\"\n\nziehungsanordnung des Urteils des Landgerichts\nWürzburg vom 26. Januar 1978 (III. des Urteilsspruchs) mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird im Umfang der Aufhebung zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die\nKosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen (§ 349\nAbs. 4 StPO).\n\nDie weitergehende Revision des Angeklagten wird\nals unbegründet verworfen, da die Nachprüfung\ndes genannten Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen weiteren Rechtsfehler ergeben hat (§ 349 Abs. 2 und Abs. 3 StPO).\n\nGründe zu I.:\n\nDas Tatgericht sagt nicht, welche Gegenstände ein-\n\nauf, bei welchen es von der Einziehung absieht.\n\nEin solcher Urteilsspruch, der aus sich heraus nicht\n\nverständlich ist, ist rechtsfehlerhaft. Die Urteilsgründe\n\nsondern nimmt Bezug auf die „Sichergestellund führt im einzelnen nur die Gegenstände\n\ngeben keinen näheren Aufschluß. Sie verweisen auf den\nunklaren Urteilsspruch. Aus den Akten kann der Urteilsspruch nicht ergänzt werden.\n\nMayr Loesdau Woesner\nZipfel Herdegen","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-08-01/1-str-257-78","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-08-01/1-str-257-78","retrieved":"2026-08-21 23:18:47.959939+00:00"},"card":{"id":"bgh/1978-08-01/1-str-257-78","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1978-08-01","dockets":["1 StR 257/78"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.08.1978 – 1 StR 257/78","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-08-01/1-str-257-78","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:18:47.959939+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}