{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1978-07-19","aktenzeichen":"2 StR 251/78","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"70\noT\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 251/78 BESCHLUSS\nZEIT;\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kaufmann Hans Peter 2z EEE zu: 7 ou\ngeboren an 1947 in Bei.\n\nwegen Gebrauchs von verfälschten technischen Aufzeichnungen\n\nAG\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts am 19. Juli 1978 gemäß § 121\nAbs. 2 GVG beschlossen:\n\nDie Sache wird dem Oberlandesgericht in\nFrankfurt am Main zur eigenen Entscheidung zurückgegeben.\n\nGründe:\n\nDas Oberlandesgericht hat gemäß § 121 Abs. 2 GVG dem\nBundesgerichtshof die Sache zur Entscheidung über folgende\nRechtsfrage vorgelegt:\n\nIst der Kilometerstand, der vom Zählwerk eines\nin den Tachometer eines Personenkraftwagens\neingebauten Kilometerzählers ausgewiesen wird,\neine technische Aufzeichnung im Sinne von\n\n§ 268 StGB?\n\nDie Vorlegungsvoraussetzungen sind nicht gegeben.\nDer Bundesgerichtshof hat bereits in einer anderen Sache\n(nicht veröffentlichter Beschluß vom 21. Dezember 1972\n- & StR 566/72 -) denselben Rechtsstandpunkt wie jetzt\ndas Oberlandesgericht in Frankfurt am Main eingenommen.\nFür eine wiederholte Entscheidung derselben Rechtsfrage\nbesteht kein Anlaß. Sie ist nicht etwa deshalb erforderlich, weil das Oberlandesgericht in Düsseldorf in seinem\nUrteil vom 23. Januar 1974 - 2 Ss 1084/73 - die gegenteilige Rechtsansicht vertreten hat. Da es seinerseits von\ndem genannten Beschluß des Bundesgerichtshofs abgewichen\nist, bildet seine Entscheidung kein Hindernis für die dem\n\n- 3-\n\nBundesgerichtshof folgende Rechtsprechung anderer Oberlandesgerichte (BGHSt 13, 149, 151). Die Sache ist deshalb an das Oberlandesgericht in Frankfurt am Main zu-\n\nrückzugeben.\nSchumacher Kirchhof Mayer\n\nBaumgarten Meyer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-07-19/2-str-251-78","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 121","ref_norm":"121","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 268","ref_norm":"268","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-07-19/2-str-251-78","retrieved":"2026-08-21 23:18:47.697695+00:00"},"card":{"id":"bgh/1978-07-19/2-str-251-78","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1978-07-19","dockets":["2 StR 251/78"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.07.1978 – 2 StR 251/78","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-07-19/2-str-251-78","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Sache wird dem Oberlandesgericht in\nFrankfurt am Main zur eigenen Entscheidung zurückgegeben.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GVG/121","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"121","label":"§ 121 GVG","mentions":2},{"id":"StGB/268","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"268","label":"§ 268 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:18:47.697695+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}