{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1978-03-17","aktenzeichen":"2 StR 786/77","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"45\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 786/77 BESCHLUSS\nAIR\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Pförtner Heinz > EEE aus iR\ngeboren am ED 1929 ir. Touu >. WERE,\n\nwegen Mineralölsteuerhinterziehung\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n17. März 1978 gemäß § 349 Abs. 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts in Köln\nvom 10. Oktober 1977 mit den Feststellungen aufgehoben und die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsmittels, an das Landgericht in Bonn zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDer Schuldspruch ist rechtskräftig.\n\nDie Strafkammer wertet als erschwerend, daß vorsätzliche Steuerhinterziehung ganz allgemein Ausdruck eines\nmangelnden sozialen Bewußtseins und eine grobe Rücksichtslosigkeit gegenüber der Allgemeinheit seien, deren Interessen der Täter seinem eigenen ungerechtfertigten finanziellen Vorteilsstreben unterordnet. Hierin liegt eine nach\n§ 46 Abs. 2 StGB verbotene Verwertung des gesetzlichen\nTatbestandes bei der Strafzumessung, die zur Aufhebung\ndes Urteils führt.\n\nIm übrigen weisen die Revision und der Generalbundesanwalt mit Recht darauf hin, daß die Strafkammer durch die\nVerurteilung zu 120 Tagessätzen gegen das Verbot der\nSchlechterstellung (§ 331 StPO) verstoßen hat; denn das\nerste Urteil hatte nur auf eine Ersatzfreiheitsstrafe\nvon 75 Tagen erkannt.\n\n- 3 -\n\nDie nachträgliche Revisionsbeschränkung durch\nden Schriftsatz des Verteidigers vom 24. Januar 1978\nist mangels Vollmacht unwirksan.\n\nSchumacher Willms Kirchhof\n\nBaumgarten Meyer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-03-17/2-str-786-77","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 331","ref_norm":"331","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-03-17/2-str-786-77","retrieved":"2026-08-21 23:18:41.597818+00:00"},"card":{"id":"bgh/1978-03-17/2-str-786-77","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1978-03-17","dockets":["2 StR 786/77"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.03.1978 – 2 StR 786/77","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-03-17/2-str-786-77","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts in Köln\nvom 10. Oktober 1977 mit den Feststellungen aufgehoben und die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsmittels, an das Landgericht in Bonn zurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/331","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"331","label":"§ 331 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/46","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"46","label":"§ 46 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:18:41.597818+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}