{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1978-01-10","aktenzeichen":"5 StR 777/77","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"[4\n\n09%\n\n5 StR 777/77\nWERT,\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Schweißer Jürgen B EEEEEEEE>\naus Bad Bew,\n\ngeboren am B.@WB 13951 in Heim,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs eines Kindes u.a.\n\n-2_\n\nDer 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung des Generalbundesanwalts am 10.Januar 1978\neinstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts in Lüneburg vom\n30.August 1977 nach § 349 Abs.4 StPO mit\nden Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird an das Landgericht in\nHannover zurückverwiesen, das auch über\n\ndie Kosten des Rechtsmittels zu entscheiden\nhat.\n\nGründe\n\nDie auf § 338 Nr.6 StPO gestützte Verfahrensrüge hat\nErfolg. Das Landgericht hatte ausweislich des Protokolls\n(B1.148 d.A.) die Öffentlichkeit \"gemäß § 172 II GVG aus-\n\ngeschlossen\". Dazu hat der Generalbundesanwalt zutreffend\nausgeführt:\n\n\"Abgesehen davon, daß die offenbar hier maßgebliche\nVorschrift des § 172 Nr.2 GVG nicht ordnungsgemäß\nzitiert ist, wird die Bezugnahme auf diese mehrere\nAlternativen umfassende Vorschrift den Anforderungen\ndes § 174 Abs.1 Satz 3 GVG grundsätzlich nicht\ngerecht. Dies gilt auch dann, wenn die Gründe für\ndie Ausschließung der Öffentlichkeit für alle\nBeteiligten klar zutage lagen (BGH in MDR 1976,988\n[Behst 27,1877 und die dort zitierte weitere Rechtsprechung sowie Beschluß des Senats vom 27.Januar 1976\n- 5 StR 5/76 -). Da die Anwendung der Vorschriften\nüber die Öffentlichkeit des Verfahrens für den\n\n- 3 -\n\n- 3 -\n\nAngeklagten nicht verzichtbar ist, ist die Rüge\nauch nicht dadurch verwirkt, daß der Verteidiger\nselbst die Ausschließung der Öffentlichkeit\nbeantragt hatte (B1.148 d.A.).\"\n\nHerrmann Fleischmann Schuster\n\nFuhrmann Horstkotte","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-01-10/5-str-777-77","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 172","ref_norm":"172","n":2},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 174","ref_norm":"174","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-01-10/5-str-777-77","retrieved":"2026-08-21 23:18:39.655393+00:00"},"card":{"id":"bgh/1978-01-10/5-str-777-77","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1978-01-10","dockets":["5 StR 777/77"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.01.1978 – 5 StR 777/77","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-01-10/5-str-777-77","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts in Lüneburg vom\n30.August 1977 nach § 349 Abs.4 StPO mit\nden Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird an das Landgericht in\nHannover zurückverwiesen, das auch über\n\ndie Kosten des Rechtsmittels zu entscheiden\nhat.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GVG/172","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"172","label":"§ 172 GVG","mentions":2},{"id":"GVG/174","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"174","label":"§ 174 GVG","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:18:39.655393+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}