{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1977-06-22","aktenzeichen":"2 StR 78/77","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n> StR ZB/77 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Bauarbeiter Siegfried Adolf BB aus voii ,\ngeboren am EEmmEEEB 19335 in Posuume/C ui\n\nwegen versuchter Vergewaltigung u.a.\n\n002\n\nB3\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am\n22. Juni 1977 gemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts in Bonn vom 1. September 1976\ndahin geändert, daß\n\n1. die Verurteilung wegen tateinheitlich begangener Körperverletzung wegfällt,\n\n2. nur die im Urteil des Amtsgerichts Waldbröl\nangeordnete Entziehung der Fahrerlaubnis\n\nals Nebenfolge aufrechterhalten bleibt.\n\nIm übrigen wird die Revision des Angeklagten verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra.;en.\n\nGründe:\n\nDie Einzelausführungen der Revision sind unbegründet.\n\nWie jedoch der Generalbundesanwalt zutreffend ausführt, kann die Verurteilung wegen tateinheitlich begangener Körperverletzung nicht bestehenbleiben, weil\nder in der Strafanzeige vom 20, August 1974 enthaltene\nStrafantrag der am 3. Mai 1957 geborenen Verletzten\n\nMartina Gottschalk mangels Antragsmündigkeit (§§ 77\nAbs. 3 Satz 2 StGB) unwirksam ist und die Staatsanwaltschaft nicht das öffentliche Interesse an der\nStrafverfolgung wegen Körperverletzung bejaht hat.\nEs fehlt daher insoweit an der Verfolgungsvoraussetzung des § 232 Abs. 1 StGB. Da gegen den Schuldspruch im übrigen keine rechtlichen Bedenken bestehen, kann der Senat ihn entsprechend ändern. Auf den\nStrafausspruch wirkt sich diese Änderung nicht aus.\nIm übrigen hat die Strafkammer rechtlich einwandfrei\nmit den in den Urteilen des Schöffengerichts in\nEschwege vom 18. November 1974 und des Amtsgerichts\nin Waldbröl vom 25. Februar 1975 verhängten Strafen\neine Gesamtstrafe gebildet und die im Urteil des\nAmtsgerichts Waldbröl angeordnete Entziehung der\nFahrerlaubnis aufrechterhalten, Jedoch hat sich die\nnur sechs Monate betragende Sperrfrist für die Entziehung einer Fahrerlaubnis, wie das Landgericht\nselbst darlegt, infolge Zeitablaufs erledigt. Sie\n\n#3\n\n-u_\n\nkann daher nicht mehr neben der Gesamtstrafe aufrechterhalten werden (Dreher, StcB 37, Aufl. 8 55\nRdn. 8 und BGH, Beschluß vom 13. Februar 1976\n\n- 2 StR 559/75 -),\n\nSchumacher Wilims Kirchhof\n\nMüller Baumgarten","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1977-06-22/2-str-78-77","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 77","ref_norm":"77","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 232","ref_norm":"232","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1977-06-22/2-str-78-77","retrieved":"2026-08-21 23:18:34.954063+00:00"},"card":{"id":"bgh/1977-06-22/2-str-78-77","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1977-06-22","dockets":["2 StR 78/77"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.06.1977 – 2 StR 78/77","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1977-06-22/2-str-78-77","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts in Bonn vom 1. September 1976\ndahin geändert, daß\n\n1. die Verurteilung wegen tateinheitlich begangener Körperverletzung wegfällt,\n\n2. nur die im Urteil des Amtsgerichts Waldbröl\nangeordnete Entziehung der Fahrerlaubnis\n\nals Nebenfolge aufrechterhalten bleibt.\n\nIm übrigen wird die Revision des Angeklagten verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra.;en.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/77","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"77","label":"§ 77 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/232","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"232","label":"§ 232 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:18:34.954063+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}