{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1975-12-12","aktenzeichen":"2 StR 555/75","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 555/75 BESCHLUSS\nPEN: TFE\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Heizungsbauer Erwin B ib aus BRUEEPRERENEN,\n\ndort geboren am EEE 1946, zur zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\nBIP\n\n- 2.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts am 12. Dezember 1975\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil der Großen Strafkammer bei dem\nAmtsgericht Bremerhaven vom 2. April 1975\nwird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDie Revision des Angeklagten ist unzulässig (§ 349\nAbs. 1 StPO). Mit Schreiben vom 3. September 1975 hat der\nAngeklagte die von seinem Verteidiger am 3. April 1975\neingelegte und am 23. Juni 1975 begründete Revision zurückgenommen. Dieses Schreiben läßt den Willen des Angeklagten, das Rechtsmittel zurückzuziehen und die Rechtskraft des Urteils eintreten zu lassen, eindeutig erkennen.\nDemgegenüber muß der Versuch des Verteidigers, die Rücknahme der Revision mit den Schriftsätzen vom 18. September\nund 21. November 1975 zu widerrufen, unbeachtet bleiben.\nDaß der Angeklagte, wie in den Schriftsätzen behauptet,\n\"geschäftsunfähig\" sei, ist weder den Akten noch dem\nSchreiben des Angeklagten zu entnehmen. Die Rücknahme\neines Rechtsmittels ist in der Regel unwiderruflich und\n\n- 3 -\n\nkann wegen Irrtums im Beweggrund nicht angefochten werden\n(RGSt 57, 83; BGH, Beschluß vom 5. Juni 1974 - 3 StR\n100/74 -; Beschluß vom 22. November 1973 - 3 StR 308/73 -).\nSchumacher Willms Müller\n\nMeyer Buddenberg","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-12-12/2-str-555-75","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-12-12/2-str-555-75","retrieved":"2026-08-21 23:18:16.797720+00:00"},"card":{"id":"bgh/1975-12-12/2-str-555-75","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1975-12-12","dockets":["2 StR 555/75"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.12.1975 – 2 StR 555/75","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-12-12/2-str-555-75","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil der Großen Strafkammer bei dem\nAmtsgericht Bremerhaven vom 2. April 1975\nwird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des\nRechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:18:16.797720+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}