{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1975-08-25","aktenzeichen":"2 StR 309/75","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 _StR 309/75 BESCHLUSS\nN16:6.77\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Arbeiter Norbert Gustav Dee aus\n\nN geboren an EEE 1956 in SCHEW/Krs.\n\nDB, zur Zeit in Haft,\n\nwegen Mordes\n\nMD 004\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Juni\nbeschlossen:\n\nFür die Entscheidung über den Antrag des Rechtsanwalts H@@B9 aus Montabaur, ihm auch eine Pauschgebühr für die Teilnahme an der Revisionsverhandlung vom 25. August 1975 zu gewähren, ist das\nOberlandesgericht in Koblenz zuständig.\n\nGründe:\n\n1977\n\nDa nicht der Bundesgerichtshof Rechtsanwalt HE als\n\nVerteidiger bestellt hat, ist gemäß § 99 Abs. 2 Satz 1\nund 2 BRAGO idF vom 20. August 1975 (BGBl I 2189) das\n\nOberlandesgericht in Koblenz für die Entscheidung über\nden Antrag des Verteidigers zuständig, auch soweit die\nGebühr die Verteidigung des Angeklagten vor dem Bun-\n\ndesgerichtshof betrifft (vgl. den zur Veröffentlichung\nbestimmten Beschluß des Bundesgerichtshofs vom 16. Mai\n\n1977 - L Are 20 Z - m.w. Nachw.). Die entgegengesetzte\n\nAnsicht des Oberlandesgerichts in Koblenz in seinem Be-\n\n1 _AR 6_Str\nschluß vom 11. Oktober 1976 - HET Koblenz\n\nentspricht nicht der Sach- und Rechtslage in diesem Verfahren.\n\nwillms Kirchhof Müller\nBaumgarten Buddenberg","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-08-25/2-str-309-75","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-08-25/2-str-309-75","retrieved":"2026-08-21 23:18:13.704487+00:00"},"card":{"id":"bgh/1975-08-25/2-str-309-75","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1975-08-25","dockets":["2 StR 309/75"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.08.1975 – 2 StR 309/75","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-08-25/2-str-309-75","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Für die Entscheidung über den Antrag des Rechtsanwalts H@@B9 aus Montabaur, ihm auch eine Pauschgebühr für die Teilnahme an der Revisionsverhandlung vom 25. August 1975 zu gewähren, ist das\nOberlandesgericht in Koblenz zuständig.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:18:13.704487+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}