{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1975-08-21","aktenzeichen":"1 StR 383/73","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nStR 383/73 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Kellner und Automechaniker Werner M ] aus\nICE, geboren ar EMMEEEMEEEEEEED 1945 ir WERD,\n\n'wegen Nötigung u. a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts am 21. August 1975 gemäß\n§ 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Würzburg vom\n6. November 1972 wird als unzulässig\nverworfen.\n\nDer Angeklagte trägt die Kosten des\nRechtsmittels.\n\nGründe:\n\nDie Revision entspricht nicht den Erfordernissen des\n§ 357 StPO. Sie kann nur darauf gestützt werden, daß\ndas Urteil auf einer Verletzung des Gesetzes beruhe.\nDer Beschwerdeführer macht aber keine Gesetzesverletzung geltend. Er erhebt weder Verfahrensrügen,noch bemängelt er ausdrücklich oder dem Sinne nach, daß das\nsachliche Recht auf den festgestellten Sachverhalt unrichtig angewendet worden sei. Er führt lediglich aus,\ndas Landgericht hätte dem Angeklagten statt den Zeuginnen glauben müssen. Darin liegt ein ungzulässiger Angriff\nauf die Beweiswürdigung. Daß dieser in der Form der Rüge\n\ndes Verstosses gegen Denkgesetze vorgebracht ist, ändert\nan seinem Wesen nichts (BGH Beschluß vom 8. Oktober 1971\n- 3 StR 213/71; Beschluß eätDenembeniäfäe 1 StR\n663/72 vom 27. Februar 1973).\n\nLoesdau Mösl Pikart\nWoesner Zipfel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-08-21/1-str-383-73","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 357","ref_norm":"357","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-08-21/1-str-383-73","retrieved":"2026-08-21 23:18:13.642095+00:00"},"card":{"id":"bgh/1975-08-21/1-str-383-73","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1975-08-21","dockets":["1 StR 383/73"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.08.1975 – 1 StR 383/73","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-08-21/1-str-383-73","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Würzburg vom\n6. November 1972 wird als unzulässig\nverworfen.\n\nDer Angeklagte trägt die Kosten des\nRechtsmittels.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/357","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"357","label":"§ 357 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:18:13.642095+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}