{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1975-08-08","aktenzeichen":"2 StR 212/75","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"ST oyR\n\nBUNDESGERICHTSHOF-\n\n2 StR 212/75 BESCHLUSS\ner rr\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Monteur Winfried Dieter J GEB zus Te sort\n\ngeboren am iin ' 54:4,\n\nwegen Diebstahls\n\n_.2_\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat gemäß\n§ 349 Abs. 2 bis 4 StPO am 8. August 1975 beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts in Trier\nvom 29. November 1974, soweit es ihn\nbetrifft, im Strafausspruch mit den\nFeststellungen aufgehoben und die\nSache in diesem Umfang zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels, an eine\nandere Strafkamner des Landgerichts\nzurückverwiesen,\n\n. Die weitergehende Revision wird verworfen,.\n\nGründe:\n\nDie Überprüfung des Schuldspruchs auf die allgemeine\nSachrüge ergibt keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten. Dagegen war der Strafausspruch aufzuheben. Die\nStrafkammer geht davon aus, daß der Angeklagte Rückfalltäter i. S. des § 17 StGB aF (8 48 StcB 1975) ist und die\nMindeststrafe daher sechs Monate beträgt. Dem Angeklagten\nist jedoch verminderte Zurechnungsfähigkeit gemäß § 51\nAbs. 2 StGB aF (jetzt § 21 StGB 1975) zugebilligt worden.\nDeshalb betrug die Mindeststrafe für den Diebstahl im\nRückfall nur einen Monat und 15 Tage. Die Milderungsmöglichkeit nach § 51 Abs. 2 StGB gilt auch für den Rückfalltäter (BGH, Beschluß vom 2. Februar 1972 - 2 StR 6/72;\n\nCu\n\n- 3.\n\nDreher, StGB 34. Aufl. § 17 Anm. 4). Da die Strafkammer\nnur auf eine geringfügig höhere Strafe als die nach\nihrer Ansicht gegebene Mindeststrafe erkannt hat, ist\nnicht auszuschließen, daß der Strafausspruch durch die\nirrige Ansicht beeinflußt worden ist.\n\nSchumacher Mills Kirchhof\n\nBaumgarten Meyer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-08-08/2-str-212-75","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-08-08/2-str-212-75","retrieved":"2026-08-21 23:18:13.222400+00:00"},"card":{"id":"bgh/1975-08-08/2-str-212-75","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1975-08-08","dockets":["2 StR 212/75"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.08.1975 – 2 StR 212/75","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-08-08/2-str-212-75","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts in Trier\nvom 29. November 1974, soweit es ihn\nbetrifft, im Strafausspruch mit den\nFeststellungen aufgehoben und die\nSache in diesem Umfang zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels, an eine\nandere Strafkamner des Landgerichts\nzurückverwiesen,\n\n. Die weitergehende Revision wird verworfen,.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/21","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"21","label":"§ 21 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/51","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"51","label":"§ 51 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:18:13.222400+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}