{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1973-05-23","aktenzeichen":"2 StR 98/73","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 98/73 u BESCHLUSS\nus |\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Kraftfahrzeugschlosser Karl F EEE aus\nVORN, geboren. an @B. = 1939. in VE |\n\n_ wegen Körperverletzung mit Todesfolge u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag.\ndes Generalbundesanwalts ‚und nach Anhörung des Beschwerde-\n\nführers am 23. Mai 1973 gemäß 8 39. Abs. 2 bis 4 StPO\nbeschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\n‚Urteil des Schwurgerichts bei dem Landgericht in Limburg (Lahn) vom 10. Oktober 1972.\n‚im Strafausspruch mit den Feststellungen\nhierzu. aufgehoben. In diesem Umfang wird die\nSache zu neuer Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsmittels, an\n' das Schwurgericht zurückverwiesen. . |\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nG EUR de-:\n\nDas Schwurgericht hat den Angeklagten wegen Körperverletzung mit- Todesfolge sowie wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier. Jehren.\n\n2. ad fünf Monaten verurteilt. .\n\n'Der Angeklagte beanstandet das Verfahren und rügt\nVerletzung des sachlichen. Rechts.\n\n2 Soweit sich sein Rechtsmittel gegen den _ Schuldspruch\nrichtet, ist es offensichtlich unbegründet: Der Strafaus-\n\nspruch muß jedoch. aufgehoben werden. Er beruht auf einer .\n\nVerletzung des in §§ 49, 58 Abs. 1, § 60 Abs, 2 und\n§ 61 BZRG ausgesprochenen Verwertungsverbots. Vom Schwur-\n' gericht ist das Vorliegen mildernder Umstände im Sinne.\n\ndes § 228 StGB unter anderem mit der Begründung verneint.\nworden, daß.der Angeklagte bereits früher mehrfach wegen\nerheblicher körperlicher Mißhandiung anderer Menschen be-\n\nstraft worden sei. Ferner hat es eine Strafmilderung nach .:\n\n8 51 Abs. 2i.V. mit § 44 Abs. 1, 3 StGB abgelehnt, weil\nder Angeklagte aufgrund. seiner Vorverurteilungen über die.\n\"schädliche Auswirkung des Alkohols auf sein Verhalten\n\n. nicht habe im unklaren sein können (Bi. 20 UA). Die Verwertung der. betreffenden Vorstrafen war aber nach den\nangegebenen Vorschriften unzulässig. .\n\nSchumacher BE Willns . Müller\n| Mk yerr _ ...... Schauenburg","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1973-05-23/2-str-98-73","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 228","ref_norm":"228","n":1},{"jurabk":"BZRG","ref":"§ 61","ref_norm":"61","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1973-05-23/2-str-98-73","retrieved":"2026-08-21 23:17:47.959225+00:00"},"card":{"id":"bgh/1973-05-23/2-str-98-73","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1973-05-23","dockets":["2 StR 98/73"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.05.1973 – 2 StR 98/73","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1973-05-23/2-str-98-73","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/228","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"228","label":"§ 228 StGB","mentions":1},{"id":"BZRG/61","law":"BZRG","abbreviation":"BZRG","ref":"61","label":"§ 61 BZRG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:17:47.959225+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}