{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1972-12-20","aktenzeichen":"2 StR 541/72","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\n2 StR Sha/7z2. Bu - . URTEIL .\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. den Mechaniker Fausto GE zus re\n\nGEB, zevoren an GE 19:5 ir\n\n.2. den Kellner Salvator CB aus ram,\ngeboren am EEREEEEEED 1949 in mw Italien,\n\n| beide Angeklagten zur Zeit in Untersuchungshaft .-\n\nwegen schweren Raubes\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat durch\nden Vorsitzenden Richter Schumacher und die Richter\nDr. Müller, Baumgarten, Dr. Meyer und Dr. Schauenburg\nin der Sitzung vom 20. Dezember 1972, an der ferner\nteilgenommen haben Bundesanwalt EEE als Vertreter der Bundesanwaltschaft, Justizobersekretär\nEEE als Urkundsbeanter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\n*\n\n1. Auf die Revisionen der Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts in Köln am\nRhein vom 17. März 1972 in den Strafaussprüchen mit den Feststellungen aufgehoben und die Sache insoweit zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die\nKosten der Rechtsmittel, an eine andere\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen,\n\n2. Die weitergehende Revision des Angeklagten. e ı wird verworfen.\n\nVon Rechts wegen\nründe\n\nDie Strafkammer hat die Angeklagten wegen gemeinschaftlichen Straßenraubs zu Freiheitsstrafen von vier\nJahren verurteilt. Der Angeklagte COREED hat in vollem\nUmfange, der Angeklagte Greg unter Beschränkung auf\nden Strafausspruch Revision eingelegt. Beide Revisionen\nrügen 'die Verletzung sachlichen Rechtes.\n\n1. Soweit sich der Angeklagte Pr gegen den\n. Schuldspruch wendet, bleibt seine Revision ohne Bro i\n. tolg. | u\n\n'Die Strafkammer stützt ihre Überzeugung, daß der\nAngeklagte EEE a1s Mittäter.an der Beraubung der\nbeiden Dänen beteiligt wer, auf eine Beweiswürdigung,\ndie rechtlich nicht beanstandet werden kann (Bl. 17, -\n\na: 5 i8 UA).. Nach den Feststellungen befand sich Cm\n\nentgegen seiner Einlassung in und vor der M@D-Bar\nunter den Italienern, die dann die Tat ausführten.\nEr 'sprach noch auf der Straße mit den Dänen. Wenige\nTage danach zeigte er einen dänischen Fünfzigkronenschein vor. Hieraus durfte die 'Strafkammer auf seine .\n\"Mittäterschaft. schließen, da sie seine Erklärung über\nden. Erwerb des Geldscheines geprüft und ohne Rechte- ..\nfehler für unglaunhäte befunden hat. nn Due\n\n2. Die Strafaussprliche halten Jedoch der recht-.\nlichen Nachprüfung. nicht stand. u\n\nBe a) Über den Angeklagten e heißt es im Urteil\n(Bl. 22): \"Es muß ihm als schwere Schuld angerechnet\n\n. werden, daß er sich, nur um seine selbst verschuldeten =\n\nfinanziellen Schwierigkeiten zu überwinden, zu einen\n\n. schwerwiegenden verbrecherischen Übergriff gegen Zren-. . Bu\n\ndes ‚Vermögen 'hinreißen ließ\", Möglicherweise wird da-\n\n“mit die Schuld des Angeklagten an seiner wirtschaft- ; Bst\nlichen Bedrängnis. strafschärfend vericksichtigt.\n\n.. Solche Schwierigkeiten wirken jedoch in der Regel\n\n'strafmildernd. ‚Sind sie verschuldet, 80 können sie als u |\n\nStrafmilderungsgrund in den Hintergrund. oder sogar BE\nganz zurücktreten, jedoch schwerlich die Strafe be- :\nträchtlich schärfen. ‚Die genannte Urteilssstelle.\n\nläßt im übrigen die Befürchtung aufkommen, daß in Wirklichkeit auch der Straßenraub selbst als ein schwerwiegender verbrecherischer Übergriff unzulässig (§ 13\n\nAbs. 3 StGB). straferschwerend berücksichtigt worden ist.\n\nDer Strafausspruch gegen den Angeklagten Giogli muß des-\n\nhalb aufgehoben werden.\n\n5) Das gilt auch für den Strafausspruch gegen den\nAngeklagten Gramm, weil ihm ‚angelastet wird, daß er\nfeste. Arbeit gescheut habe. (BL. 24 UA), während in unlösbarem Widerspruch dazu an anderer Stelle (Bl. 4 UA)\nals unwiderlegt festgestellt wird, ‘daß er vergeblich.\nnach einer Stelle als Automechaniker gesucht und inzwischen aushilfsweise in der Markthalle in Fund bei.\neiner Spedition ohne Papiere gearbeitet hatte.\n\nSchumacher . Müller Baumgarten\n. Meyer Schauenburg |","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1972-12-20/2-str-541-72","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1972-12-20/2-str-541-72","retrieved":"2026-08-21 23:17:43.538441+00:00"},"card":{"id":"bgh/1972-12-20/2-str-541-72","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1972-12-20","dockets":["2 StR 541/72"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 20.12.1972 – 2 StR 541/72","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1972-12-20/2-str-541-72","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"*\n\n1. Auf die Revisionen der Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts in Köln am\nRhein vom 17. März 1972 in den Strafaussprüchen mit den Feststellungen aufgehoben und die Sache insoweit zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die\nKosten der Rechtsmittel, an eine andere\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen,\n\n2. Die weitergehende Revision des Angeklagten. e ı wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/13","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"13","label":"§ 13 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:17:43.538441+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}