{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1971-05-21","aktenzeichen":"4 StR 134/71","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"nA\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n4 StR 134/71 , | BESCHLUSS\n21.5: {\nin der Strafsache 04370039\ngegen\n\nden Architekten Hans Emil Heinrich B uyEEEEED\n\naus DEE, sort geboren an BD 935,\n\nwegen Untreue u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des\nBeschwerdeführers in der Sitzung vom 21. Mai 1971 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Die Sache wird zur Entscheidung über die\nAnrechnung der Untersuchungshaft und\nüber die Kosten des Rechtsmittels an eine andere Strafkammer des Landgerichts\nDortmund zurückverwiesen.\n\n2. Im übrigen wird die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Dortmund vom 25. November 1970\nals unbegründet verworfen.\n\nGründe:\n\nNach den Urteilsfeststellungen (UA 6) befand sich\nder zu Freiheits- und Gelästrafe verurteilte Angeklagte\nin der vorliegenden Sache in der Zeit vom 21.6.1969 bis\n1.6.1970 in Untersuchungshaft, Das angefochtene Urteil\nenthält keine ausdrückliche Entscheidung über die Anrechnung dieser Untersuchungshaft. Eine solche ist zwar\nnach der Neufassung des § 60 StGB, der von einer gesetzlichen Anrechnung der Untersuchungshaft ausgeht, in der\nRegel entbehrlich (vgl. BGH Urt. vom 5.11.70 - 4 StR\n423/70; Schönke/Schröder 15. Aufl. § 60 StGB Rän. 1), jedoch muß der Tatrichter bei Verurteilung zu Freiheitsund Gelästrafe bestimmen, auf welche der beiden Strafen\n\ndie Untersuchungshaft angerechnet werden soll. Läßt\n\nin einem solchen —- hier gegebenen — Fall das Urteil\nnicht erkennen, ob die Untersuchungshaft auf die\nFreiheitsstrafe oder eine daneben verhängte Geldstrafe anzurechnen ist, so führt dieser sachlichrechtliche Mangel zur Zurückverweisung (BGHSt 24,29 ff).\n\nIm übrigen läßt das Urteil keinen Rechtsfehler\nerkennen.\nMeyer Börtzler Mayr\n\nHürxthal Salger","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1971-05-21/4-str-134-71","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 60","ref_norm":"60","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1971-05-21/4-str-134-71","retrieved":"2026-08-21 23:17:28.817387+00:00"},"card":{"id":"bgh/1971-05-21/4-str-134-71","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1971-05-21","dockets":["4 StR 134/71"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.05.1971 – 4 StR 134/71","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1971-05-21/4-str-134-71","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Sache wird zur Entscheidung über die\nAnrechnung der Untersuchungshaft und\nüber die Kosten des Rechtsmittels an eine andere Strafkammer des Landgerichts\nDortmund zurückverwiesen.\n\n2. Im übrigen wird die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Dortmund vom 25. November 1970\nals unbegründet verworfen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/60","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"60","label":"§ 60 StGB","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:17:28.817387+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}