{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1969-10-30","aktenzeichen":"1 StR 433/69","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"JD»\n\nBUNDESGERICHTSHOF 20917 099\n\n1 _StR_433/69 BESCHLUSS\n\n0110\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Hilfsarbeiter Franz R EEE, ohne\nfesten Wohnsitz, geboren am ED :94' in gg\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen schweren Diebstahls im Rückfall u.a.\n\nMn\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\n\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung\n\ndes Beschwerdeführers in der Sitzung vom 30. Oktober 1969\ngemäß § 349 Abs. 2, 3 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Augsburg vom\n\n3. Juni 1969 mit den Feststellungen\naufgehoben\n\na) im Strafausspruch zu den Fällen II 2 und\n4 der Urteilsgründe,\n\nb) zur Gesamtstrafe.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Mindeststrafe für schweren Diebstahl im Rückfall\nbei Annahme mildernder Umstände ist mit Wirkung vom 1. September 1969 von einem Jahr auf sechs Monate Gefängnis\nherabgesetzt worden (Art. 106 Abs. 1 Nr. 3 des 1. StrR@).\nDie Höhe der Einzelstrafen in den Fällen II 2 und 4 der\nUrteilsgründe kann durch den früher geltenden Strafrahmen\n\n- 3 -\n\nbeeinflußt worden sein; sie müssen deshalb aufgehoben\nwerden, um dem Tatrichter eine erneute Prüfung zu\nermöglichen. Das zwingt zur Aufhebung auch der - im\nübrigen rechtsfehlerfrei gebildeten - Gesamtstrafe.\n\nIm übrigen ist die den gesamten Strafausspruch\nerfassende Revision offensichtlich unbegründet.\n\nHübner Loesdau Mösl\n\nPikart Zipfel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-10-30/1-str-433-69","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-10-30/1-str-433-69","retrieved":"2026-08-21 23:17:07.352897+00:00"},"card":{"id":"bgh/1969-10-30/1-str-433-69","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1969-10-30","dockets":["1 StR 433/69"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.10.1969 – 1 StR 433/69","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-10-30/1-str-433-69","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Augsburg vom\n\n3. Juni 1969 mit den Feststellungen\naufgehoben\n\na) im Strafausspruch zu den Fällen II 2 und\n4 der Urteilsgründe,\n\nb) zur Gesamtstrafe.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:17:07.352897+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}