{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1969-05-28","aktenzeichen":"1 StR 220/69","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1_StR_220/69 BESCHLUSS\n\nAY5.64\n\nin der Strafisashe\n\ngegen\n\n- den Metzger Bernhard ı CD zu: 7 -\nGER (X: EEE , zehoren =: EEE 19:1 :r Tun\n(Krs. RO). zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen schweren Raubs\n\nae\n\nPR\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des\nBeschwerdeführers in der Sitzung vom 28. Mai 1969 gemäß\n8 349 Abs. 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision der Staatsanwaitschaft\nwird das Urteil des Landgerichts Ulm (Donau).\nvom 6. März 1969 im Strafausspruch mit den\n\nzugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\nInsoweit wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels, an eine andere Strafkanmer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDie tatrichterliche Zubilligung mildernder Umstände\n\nist zwar aus Rechtsgründen nicht zu beanstanden. Das Urteil muß jedoch deshalb im Strafausspruch aufgehoben werden, weil das Landgericht trotz Bewilligung mildernder\n\nUmstände auf eine Zuchthausstrafe erkannt hat. Bei mildernden Umständen aber ist die Strafe Gefängnis, von einen\nJahr bis zu fünf Jahren (§ 250 Abs. 2 i.V. mit § 16 Abs. 1\nStGB). Es liegt hier ähnlich wie im Fall des § 213 StGB\n(BGH Urteil vom 26. Januar 1965, 1 StR 548/64). Insoweit\nwirkt die zum Nachteil des Angeklagten eingelegte Revi-\n\nsion der Staatsanwaltschaft zu seinen Gunsten (§ 301 StPO). -\nBei Bemessung der neuen Strafe wird das Verbot der Schlechterstellung zu beachten sein (§ 358 Abs. 2 Satz 1 StPO),\n\nund zwar auch dann, wenn der Tatrichter (was freilich\n\nfern liegt) diesmal mildernde Umstände versagen sollte\n\n(RGSt 45, 62, 64 ff.; BGH Urteil vom 15. Dezember 1954,\n\n1 StR 206/54, BGHSt 13, 41 - 42).\n\nSeibert Loesdau Mösl\n\nPikart Pfeiffer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-05-28/1-str-220-69","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 16","ref_norm":"16","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 213","ref_norm":"213","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 301","ref_norm":"301","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 358","ref_norm":"358","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-05-28/1-str-220-69","retrieved":"2026-08-21 23:17:00.883574+00:00"},"card":{"id":"bgh/1969-05-28/1-str-220-69","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1969-05-28","dockets":["1 StR 220/69"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.05.1969 – 1 StR 220/69","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-05-28/1-str-220-69","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision der Staatsanwaitschaft\nwird das Urteil des Landgerichts Ulm (Donau).\nvom 6. März 1969 im Strafausspruch mit den\n\nzugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\nInsoweit wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels, an eine andere Strafkanmer des Landgerichts zurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/16","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"16","label":"§ 16 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/213","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"213","label":"§ 213 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/301","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"301","label":"§ 301 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/358","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"358","label":"§ 358 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:17:00.883574+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}