{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1969-05-13","aktenzeichen":"1 StR 118/69","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 118/69 BESCHLUSS\n13.5:69\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden technischen Kaufmann Werner HÜEEB zus\n\nTER / NED, zevoren am EEE 1941 in SEE (csa),\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen fortgesetzten Betrugs im Rückfall u.a.\n\n7\n\nHL\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des\nBeschwerdeführers in der Sitzung vom 13. Mai 1969 gemäß\n8 349 Abs. 2, 3 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Coburg vom\n18. Dezember 1968 hinsichtlich der Entscheidung über die Anrechnung der Untersuchungshaft aufgehoben. In diesem Umfang wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels, an das Landgericht\nHof zurückverwiesen.\n\nII. Im übrigen wird die Revision als unbegründet verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Anrechnung der Untersuchungshaft darf nicht in\nder Weise geschehen, daß die Untersuchungshaft \"in erster\nLinie\" auf die Geldstrafe anzurechnen ist. Es muß vielmehr genau angegeben werden, in welchem Umfang das Gericht\ndie Untersuchungshaft auf die Geld- und Freiheitsstrafe\nangerechnet wissen will (BGH Urteil vom 5. November 1965 -\n4 StR 506/65 - angeführt bei Pfeiffer-Maul-Schulte, StGB\n§ 60 Rz. 5). Die Höhe der Ersatzfreiheitsstrafe bildet\nkeine Bemessungsgrundlage, da auch ein anderer Anrechnungsmaßstab in Betracht kommt (BGHSt 10, 235, 237; BGH\nUrteil vom 6. September 1966 - 1 StR 396/66 -).\n\nIm übrigen ist die Revision offensichtlich unbegründet.\n\nSeibert Loesdau Mösl\n\nPikart Pfeiffer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-05-13/1-str-118-69","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-05-13/1-str-118-69","retrieved":"2026-08-21 23:17:00.296476+00:00"},"card":{"id":"bgh/1969-05-13/1-str-118-69","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1969-05-13","dockets":["1 StR 118/69"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.05.1969 – 1 StR 118/69","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-05-13/1-str-118-69","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"I. Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Coburg vom\n18. Dezember 1968 hinsichtlich der Entscheidung über die Anrechnung der Untersuchungshaft aufgehoben. In diesem Umfang wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels, an das Landgericht\nHof zurückverwiesen.\n\nII. Im übrigen wird die Revision als unbegründet verworfen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:17:00.296476+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}