{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1967-08-22","aktenzeichen":"1 StR 377/67","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 311/67 BESCHLUSS\n242.\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\naus nem, u\nKreis ID zeboren am EEE 1 92. in Kr\n\nden Elektromonteur Emanuel Km\n\nTE (Runsnien), zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\n| wegen fortgesetzter Unzucht mit Abhängigen u.a. .\n\nDamit wurden, die Vorschriften über die Öffentlichkeit ver-\n\n_ Fall Hinterseer: BGH Urt. v. 12, Mai 1964, 1 StR 580/63 =\n\nei das angefochtene Urteil aus diesem:.Grund aufzuheben, man\n. durch Beschluß nach § 5349: Abs, 4. StPO geschehen konnte.\n\n. Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung.\ndes Generalbundesanwalts in der Sitzung vom 22. August 1967\neinstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Ulm vom 17.April 1967\nmit den Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des\nTandgerichts zurückverwiesen. |\n\nie Aue ri um m ai Wu nen Tre dern das\n\nWie die Revision zutreffend rügt, ist,nach Ausschluß der\nÖffentlichkeit; ausweislich der maßgebenden Sitzungsniederschrift die Öffentlichkeit vor Verkündung des Urteils .\nnicht wieder hergestellt worden. Es muß daher davon ausge- j\ngangen werden, daß die Verkündung nichtöffentlich geschah.\n\nletzt (§ 173 GV6; § 338 Nr. 6 StPO). Es liegt also ein absoluter Revisionsgrund vor (BGHSt 4, 279; vel. auch den\n\nna Kis 2/63 StA Augsburg). Es blieb somit nichts übrig, als\n\n3\n\n. Im übrigen wird wegen Ausschließung der Öffentlichkeit\nauf Schwarz/Kleinknecht, 27. Auflage zu § 174 GVG (Ann. 1)\nund die dort angeführte Rechtsprechung hingewiesen.\n\nHübner Zr Seibkertt Fischer\n\nlLoesdau = 00 Mei","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-08-22/1-str-377-67","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 174","ref_norm":"174","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-08-22/1-str-377-67","retrieved":"2026-08-21 23:16:37.070220+00:00"},"card":{"id":"bgh/1967-08-22/1-str-377-67","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1967-08-22","dockets":["1 StR 377/67"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.08.1967 – 1 StR 377/67","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-08-22/1-str-377-67","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"GVG/174","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"174","label":"§ 174 GVG","mentions":1},{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:16:37.070220+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}