{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1954-06-18","aktenzeichen":"1 StR 620/53","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"1 StR 620/53 4517 045\n\nBeschluss\n\n-\n\nIn der Bussgelädsache\n\ngegen\n\nden Giessermeister und „ltmetallhändler Albert 7 ui\n\naus SD >, gevoren arı u 1907 in\nvu ,\n\nwegen Preistreiberei\n\nhat der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs nach Anhörung\ndes Oberbundesanwalts in der Sitzung vom 18. Juni 1954 beschlossen;\n\nDie Sache wird dem Oberlandesgericht in Stuttgart\nzurückgegeben.\ngründe:\n\nDas Oberlandesgericht hat die Sache nach § 56 Abs 5\nOWG, § 121 Abs 2 GVG dem Bundesgerichtshof zur Entscheidung\nder Frage vorgelegt, ob im Falle des § 19 WiStG zum Vorsatz\ndas Bewusstsein des Täters gehört, dass der Preis unangemessen ist, oder ob es genügt, dass er die Tatumstände kennt,\naus denen sich die Unangemessenheit ergibt.\n\nDiese Frage kann der Bundesgerichtshof in der vorliegenden Sache nicht entscheiden. Denn das Oberlandesgericht hat in seiner früheren, auf Rechtsbeschwerde des\nBetroffenen ergangenen Entscheidung vom 23. Juni 1953 bereits die erste Rechtsansicht vertreten und aus diesem\nGrunde die abweichende \"ntscheidung des Amtsgerichts Stuttgart aufgehoben Tas “mtsgericht war nach § 56 Abs 4 OWG,\n\n§ 358 Abs 1 StPO an die Rechtsansicht des Beschwerdegerichts gebunden. ”s hat sie seiner neuen Entscheidung zugrundegelegt, so dass diese insoweit rechtlich nicht be-\n\nae Ze— u...\n\nanstandet werden kann. Das Gericht, das über die\njetzt von der Preisbehörde eingelegte Rechtsbeschwerde zu entscheiden hat, ist an diese Rechtsansicht gleichfalls gebunden; das gilt auch für\n\nden Bundesgerichtshof (BGH 3 StR 148/51 vom 27.9.1951\n= law 1951, 970 ??). Ihre Richtigkeit kann daher in\nder vorliegenden Sache nicht mehr geprüft werden.\n\nDie Sache ist deshalb entsprechend dem Antrag\ndes Oberbundesanwalts dem Oberlandesgericht zur\nEntscheidung in eigener Zuständigkeit zurückzugeben.\n\nDr. Hörchner Mantel Glanzmann\nJagusch. Dr. Schalscha","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-06-18/1-str-620-53","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 358","ref_norm":"358","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 121","ref_norm":"121","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-06-18/1-str-620-53","retrieved":"2026-08-21 23:12:29.950327+00:00"},"card":{"id":"bgh/1954-06-18/1-str-620-53","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1954-06-18","dockets":["1 StR 620/53"],"decision_type":null,"ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Entscheidung vom 18.06.1954 – 1 StR 620/53","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-06-18/1-str-620-53","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/358","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"358","label":"§ 358 StPO","mentions":1},{"id":"GVG/121","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"121","label":"§ 121 GVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:12:29.950327+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}