{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"1954-02-23","aktenzeichen":"5 StR 724/53","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"£R 72 0%\n\n2293 051\n\nIn Namen des Volkes\n\nIn der Strafsache\n\ngegen\n\nden Architekten Anton G ED zus BEE,\ngeboren an . EEE ED ir cr sa. ,\n\nwegen Beleidigung u.a.\n\nhat der 5.Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der\nSitzung vom 23. Februar 1954, an der teilgenommen habdens\n\nSenatspräsident Dr.Geier\nals Vorsitzender,\nBundesrichterin Dr.Koffka\nBundesrichter Schmidt\nBundesrichter Siemer\nBundesrichter Schmitt\nals beisitzende Richter,\nBundesanwalt Dr REED\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\nJustizobersekretär >\nals Urkundsbeanter der Geschäftsstelle,\n\nauf die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das\nUrteil des Landgerichts in Berlin vom 14.September 1953\nfür Recht erkamt:\n\nAuf die Revision der Staatsanwaltschaft wird\ndas angefochtene Urteil aufgehoben. Die Sache wird\nzur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels, an das Landgericht\nzurückverwiesen.\n\n- Von Rechts wegen -\n\n.2- or\n\nGründe:\n\nDem Angeklagten ist zur Last gelegt, sich durch\neinen von ihm verfaßten, in der \"Berliner Zeitung\" am\n22. Mai 1952 erschienenen Artikel der Beleidigung des\ndamaligen Regierenden Bürgermeisters RB und der\nüblen Nachrede in Beziehung auf ihn schuldig gemacht zu\nhaben. Das Landgericht hat das Verfahren eingestellt.\n\nIn den Urteilsgründen ist hierzu ausgeführt, die Strafverfolgung seı verjährt. Die Verjährungsfrist, die gemäß\n§ 22 des Reichsgesetzes über die Presse vom 7.5.1874\nsechs Monate betrage, sei an 21.11.1952 abgelaufen, Die\nVerfügung des Vernehmungsrichters beim Amtsgericht\nTiergarten vom 31.10.1952, durch die dieser die ladung\ndes Angeklagten zu einer richterlichen Vernehmung angeoränet hat, habe keine Unterbrechung der Frist bewirkt,\nda ie dem Angeklagten zur Last gelegte Straftat ein\nAntragsdeiikt sei und ein Strafantrag des Verletzten zu\ndieser Zeit noch nicht vorgelegen habe,\n\nDie Revision der Staatsanwaltschaft rügt Verletzung\ndes § 22 des Reichsgesetzes über die Presse und Nichtanwendung des § 68 Abs 1 StGB. Sie ist begründet.\n\nNach § 22 des Reichsgesetzes über die Presse vom\n1.5.1874 (RGBL 65) in der Fassung der Gesetze vom\n4.3.1931 (RGB1 I, 29) und vom 28.6.1935 (RGBl I,839),\nder in dieser Fassung - auch in Berlin - noch gilt, verjährt die Strafverfolgung von ?ressevergenen nicht in\n6 Monaten, sondern in einem Jahr (vgl BGH NJW 1952, 1062;\nebenso 5 StR 225/53 vom 24.9.1953). Die Verjährungsfrist endete daher erst mit Ablauf des 21.5.1953. Sie ist\ngemäß § 63 Abs 1 StGB asrch dic Verfügung des Vorsitzenden\nder Strafkammer vom 13.4.195%, durch die dieser die\nZustellung der Anklage an den Angeklagten angeordnet hat,\nunterbrochen worden. Zu dieser Zeit lag ein wirksamer\n\n-3-\n\nStrafantrag des Verletzten vor. Ausweislich der Akten\nhatte bereits zuvor der damalige Regierende Bürgermeister Reuter form- und fristgerecht Strafantrag\ngestellt. Das Landgericht hat das Verfahren daher zu\n\nUnrecht eingestellt.\n\nDie Entscheidung entspricht dem Antrage des Oberbundesanwalts. .\n\nDr.Geier Dr.Koffka - Schmidt\n\nSiemer Schmitt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-02-23/5-str-724-53","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 68","ref_norm":"68","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-02-23/5-str-724-53","retrieved":"2026-08-21 23:12:15.980700+00:00"},"card":{"id":"bgh/1954-02-23/5-str-724-53","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"1954-02-23","dockets":["5 StR 724/53"],"decision_type":null,"ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Entscheidung vom 23.02.1954 – 5 StR 724/53","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-02-23/5-str-724-53","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/63","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"63","label":"§ 63 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/68","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"68","label":"§ 68 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:12:15.980700+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}