{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"1954-02-11","aktenzeichen":"4 StR 773/53","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"ga\n\nKi str 773/53\n\nIm Nanen des Volkes\n\nIn der Strafsache\n\ngegen\n\nden Bergmann Ernst 3 EEE zu: EEE —\n\"EB: geboren am ED 1927 in DE 2. Zi. in Unter-\n\n\\ suchungshaft, .,\n“= wegen Betruges i. R.\n5 hat der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der Sitzung\n= vom 11. Februar 1954. an der teilgenommen haben; D\n\nSenatspräsident Dr. Groß\n\nVf . se\n\nals Vorsitzender, £\nBE Bündesrichter Dr. Engels, i\nBe Bundesrichter Dr. Hülle, E\nR Bundesrichter Dr. Augustin. 4\n, Bundesrichter Dr. Seibert >\nals beisitzende Richter #\n.. Staatsanwalt ED in aer Verhanälung, =\nx Staatsanwalt Dr. ME bei der Verkündung be\nen ‘ als Vertreter der Bundesanwaltschaft, *\nE. Eilfsarbeiter im mittleren Justizdienst ee °'\n5 als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle, 3\n§ 2}\nfür Recht erkannt: 4\n5:\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Land- E\ngerichts in Dortmund vom 14. September 1953 wird ver- =\nworfen. Be.\nDer Angeklagte hat die Xosten des Rechtsmittels zu tra- Bi:\nEx gen. a “\njr Die seit dem 15. September 1953 erlittene Untersuchungs- rs\nke haft wird, soweit sie drei Monate übersteigt; auf die u\nie Strafe angerechnet.\nEi Von Rechts wegen\n\n§ 2\n\nGründe:\n\nDer einschlägig vorbestrafte Angeklagte bot von Anfang Februar 1953 bis Mitte Mai 1953 in verschiedenen\nStädten des Industriegebietes Kaffee und Zigaretten zu\nbilligen Preisen an, obwohl er die Ware weder liefern\nwollte noch konnte. Die meisten von denen, an die er sich\nwandte, zahlten den Kaufpreis; sie gingen leer aus,\n\nDas Landgericht hat den geständigen Angeklagten wegen\nBetruges im Rückfall (§§ 263, 264 StGB) in 19 vollendeten\nund 5 versuchten Fällen verurteilt. Die Revision des Ängeklagten erhebt die Sachbeschwerde.\n\nDer Schuldspruch ist rechtlich bedenkenfrei. Die Strafkammer hat aus zutreffenden Gründen den Gesamtvorsatz und\ndamit die unerlässliche Voraussetzung für die Annahme einer\n“ fortgesetzten Randlung für sämtliche Verfehlungen des\n\nAngeklagten verneint, Die von der Rechtswissenschaft teilweise vertretene Lehre von dem sogenannten Fortsetzungsvorsatz ist abzulehnen (BGH vom 5. Mai 1953 - 1 StR 194/53,\n\nveröffentlicht in JR 1953, 430).\n\nBedenken bestehen nur gegen den Strafausspruch in den\nfünf Fällen des versuchten Betruges, in denen das Landgerich\nauf eine Einzelstrafe von je sechs Monaten Zuchthaus erkannt hat, ohne diese gemäß § 44 Abs 3 Satz 2 in Gefängnis\numzuwandeln. Darin liegt ein Rechtsfehler(BGH vom 6. Juni\n1952 - 1 StR 92/52 vgl MDR 1952, 530). Den Wangei kann der\nSenat jedoch durch Anwendung des gesetzlichen Maßstabes\nfür die Umrechnung aus § 21 StGB beheben, ohne gegen das\nVerbot der Verschlechterung zu verstoßen (§ 358 StPo), indem er hier ausspricht, daß diese Einzelstrafen statt sechs\nMonate Zuchthaus neun Monate Gefängnis betragen (so RG HRR\n1940 Nr 180). Die Säumnis der Strafkammer ist auf die Bil-\n\nDe Yigg? .\nBe Er\n\nDS DO Ka EEE\n\ni\ni\nu we\nsu:\n$%\n\nfi\n\n1\n\nBEE\n\nter Kiktendi et nächkaninen.\nrn\n\na2\n\nan an Ki\n\nTER TIRS, gr En Ky\n\nrn\n\nog De\n\nKR\n\nPre ; 12,\n\nNe\nEr\n\nee\n\n©\n&\n\n\"A,\nPaares 7\n\n-3_-\n\ndung der Gesamtstrafe von drei Jahren Zuchthaus erkennbar\nohne nachteiligen Einfluß für den Beschwerdeführer geblie-.\nben; denn die Gefängnisstrafe ist bei der Bildung der\nGenantstrafe wieder als Zuchthäusstrafe zu veranschlagen,\n\nDie Revision hat demnach im Ergebnis keinen Erfolg.\n\nDie Anrechnung der weiter erlittenen Untersuchungshaf!\nentspricht der Billigkeit.\n\nGroß Engels Hülle\n\nDr. Augustin Seibert","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-02-11/4-str-773-53","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 263","ref_norm":"263","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 358","ref_norm":"358","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 264","ref_norm":"264","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-02-11/4-str-773-53","retrieved":"2026-08-21 23:12:15.062631+00:00"},"card":{"id":"bgh/1954-02-11/4-str-773-53","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"1954-02-11","dockets":["4 StR 773/53"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 11.02.1954 – 4 StR 773/53","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-02-11/4-str-773-53","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/21","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"21","label":"§ 21 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/263","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"263","label":"§ 263 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/358","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"358","label":"§ 358 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/264","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"264","label":"§ 264 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:12:15.062631+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}