{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1953-11-13","aktenzeichen":"2 StR 485/53","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"2299 0°0 77,\n\n2 St R 485/53\n\nIm Namen des Volkes\n\nin der Strafsache\ngegen\n\ni.den früherenRegiemungsrat Franz 9\neboren am REES 1904 in\n2.2t. in Untersuchungshaft,\n\nu. 2.den früheren Kriminalrst Kurt M ann aus\nB geboren am 1908 in erschlesien,\n\nz.23t.in Untersuchungshaft,\nwegen fortgestzter Beihilfe zur schweren Freiheitsberaubung im Amte mit Todesfolge\n\nPER . vor Da TRPRIE I}\n‚\n\nZe 2 EN\n\nhat der 2.Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der\nSitzung vom 13.November 1953, an der teilgenommen haben\n\nSenatspräsident Dr.Moericke\nals Vorsitzender;\nBundesrichter herner\nBundesrichter Driluäwig\nBundesrichter Dr.Arndt\n\nBundesrichtez Dr.Menges\nals beisitzender Richter, ,\n!t\n\nBundesanwelt Dr gl .“\nals Vertreter der Bundesanweltsckeft,\n\nJustizangestellter ed\nals Urkundshesnter der Geschäftsstelle,\n\nPETE ZN\n[Ir 2077\n\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil\ndes Schwurgerichts in Köln vom 27.duni 1953 mit den\nTeststellungen insoweit sufgehohen, als sie verurteilt worden sind. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der\nRechtsmittel, an des Schwurgericht zurüickverwiesen.\n\nVon Rechts wegen\n\n2...\n\nvn RE nn ne\n\nx .\n-.. mn ee u en\n\n..n.nY..“\n\npe,\n\n=\n\n. nun sum neun die\n\n. -s\n\nGründe B\n\nDas Schwurgericht hat die Angeklagten wegen\nfTortgesetzter Beihilfe zur schweren Freiheitsbereubung im Amte mit Todesfolge verurteilt. Die\nRevision des Angeklagten SW behauptet, das\n\nVerfshrens- und das sachliche Recht seien verletzt. Sie führt dies jedoch nicht sus. Die Verfahrensrüge ist deshalb unzulässig, 934 Abs 2\nSatz 2 StI0.\n\nSoweit die Revision des Angeklarten Mb\ndarzulegen sucht, der Angeklagte habe die Verschlep-\n\npung der Juden für rechtmäßig gehalten, auch im\nKotstunde oder Nötigungsstande gehandelt, greift sie\nnur in unzulässiger Weise die gegenteiligen Feststellungen des Urteils an. Zu Unrecht beanstandet sie\nauch die Begründung,.mit der das Schwurgericht dem\nAngeklagten die bürgerlichen Ehrenrechte aberkannt\nhat. Des Schwurgericht rechnet den Angeklagten u.a.\nzutreffend ab sittliche Schuld strafschärfend an,\n\ndaß sie die Juden als Wenschen minderen Wertes angesehen und behandelt haben. Wenn es dann abschlie-Bend im Urteil heißt, \"wegen der Schwere der Tat,\n\nder hohen Zahl der Opfer und der Unschuld der betroffenen Juden\" sei auch auf Verlust der bürger-.\nlichen Ehrenrechte erkannt worden, so verwertet das\nSchwurgericht entgegen der lieinung der Revision\nnicht susschließlich Umstände, die außerhalb der\nTersönlichkeit des Angeklagten lie,en. Daß der Angseklagte sich bereit gefunden hat, an der Verschleppung\n\n» a Er NEN un udn a um an co 2) ut namen nn 0 = neun. Jule einänen\n\n.—r—\n\nVom\n\nFE a ey ur wi ze\n\nu“\n-—-\\_.,'\n\nGE er ILL EEE\n\nan\n\nzur -. - _..n am\n|\n\nie ”\n\nvon mindestens 2 900 unschuldis;en Juden mitzuwirken, weil er sie für „denschen minderen Rechts ansah, kennzeichnet auch eine Gusinnung, die die\nAnwendung des § 32 StGB rechtfertigt.\n\nDass Urteil kann jedoch aus einem anderen\nGrunde nicht bestehen bleiben. Nsch % 56 StGB\nidF ües Gesetzes vom 25.August 1953 (BGBl I 1083)\ntrifft den Täter die höhere Strefe, die das Gesetz an eine besondere Folge der Trt knüpft, nur\nwenn er die Folge wenigstens fshrlässig verursacht\nhat. Deß die Angeklagten wußten und woltten, daß\ndie Juden länger sls eine „oche ihrer Freiheit\nberaubt blieben, ist nach dem Srchverhalt zwar\nnicht zweifelhaft. “it dem Tode der Juden haben\nsie nsch den bisherigen Feststellungen aber nicht\ngerechnet, Ob ihnen insoweit Fahrlässigkeit zur\nLsst f#211t, prüft das Urteil nicht, weil es nach\nder bisherigen Rechtslage zutreffend davon aus_eht,\nüaß die besonderen Folgen der Abs 2 und 3 des % 239\nStGB nicht verschuldet zu sein brauchen. Da nunmehr\n§ 56 StGB n? Verschulden voraussetzt und das Revisionsgericht diese Gesetzesänderung nach § 2 Abs 2\nStGB und § 354 a StPO zu beachten hast (vgl die\nzum Abdruck bestimmte Entscheidung des Senats vom\n\nBr\n\n2\n\n. .\nmuten desm _.\n\n14.10.1953 - 2 StR 40/53 -),muß es das Urteil .\naufheben und zwar in vollem Umfınge, da die Folwen des § 239 Abs 2 und 3 StGB sowohl verfahrensrechtlich (§ 263 Abs 2 StPO) wie sachlich zur\nSchuldfrage gehören.\n\nDr ..lHoericke Werner Dr .Ludwig\nDr.Arndt Menges\n\nVE EEE VRIRZIETTE A N E E ne\n\nva wi.\n.\nudn. 2 0200 Zur Wr ey”)\n\n—\n\n%&\n.\n.\n» s\n1ER 2 N STE RETTEN Fe, -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1953-11-13/2-str-485-53","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 56","ref_norm":"56","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 263","ref_norm":"263","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354a","ref_norm":"354a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1953-11-13/2-str-485-53","retrieved":"2026-08-21 23:12:06.080466+00:00"},"card":{"id":"bgh/1953-11-13/2-str-485-53","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1953-11-13","dockets":["2 StR 485/53"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 13.11.1953 – 2 StR 485/53","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1953-11-13/2-str-485-53","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil\ndes Schwurgerichts in Köln vom 27.duni 1953 mit den\nTeststellungen insoweit sufgehohen, als sie verurteilt worden sind. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der\nRechtsmittel, an des Schwurgericht zurüickverwiesen.","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/2","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"2","label":"§ 2 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/32","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"32","label":"§ 32 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/56","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"56","label":"§ 56 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/263","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"263","label":"§ 263 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354a","label":"§ 354a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:12:06.080466+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}