{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"1953-11-12","aktenzeichen":"3 StR 218/53","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"{R 218/53 2326 092 AH\n\nIm Nanen des Volkes\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden Bankkaufmann Kurt F Ü gEEmp aus TEE an NE:\ngeboren am UP. GUN ED ir 11, Krs. LU,\n\nwegen Unzucht zwischen Männern\n\nhat der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der Sitzung\nvom 12, November 1953, an der teilgenommen haben:\n\nSenatspräsident Dr. Rotberg\nals Vorsitzender,\nBundesrichter Dr. Koeniger\nBundesrichter Prof. Dr. Busch\nBundesrichter Dr. Baldus\nBundesrichter Dr. Yillms\nals beisitzende Richter, .\nOberstaatsanvwalt EEE in der Verhandlung.\nBundesanwalt MED bei der Verkündung\nals Vertreter der Bundesanvaltschaft,\n\nJustizangestellter\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des\nLandgerichts in Frankfurt am Kain vom 3. September 1952\nmit den Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsmittels, an das Landgericht zurückverwiesen,\n\nVon Rechts wegen\n\nAz, m “ -.. . .\neen, le.\n\n“\nDr\n\nu,\nnt,\n\nsm.\n.. ur,\n\nYe\n\nDer Angeklagte ist wegen eines Vergehens der Unzucht\nzwischen Yännern zu zehn Monaten Gefängnis verurteilt wor--\nden. Seine Revision führt zum Erfolg.\n\nDer Angeklagte macht geltend, an der Hauptverhandlung,\nauf Grund deren das Urteil ergangen sei, hätte ein unvereidigter Schöffe mitgewirkt. Das Gericht sei demnach nicht\nordnungsmässig besetzt gewesen.\n\nDiese Rüge greift durch. Aus den dazu getroffenen Fest-\n\nstellungen ergibt sich, dass der Schöffe Oskar Gi\nbei Antritt seines Amtes am 31. Mai 1951 vereidigt worden\nist, für das Jahr 1952 aber zunächst nicht sondern erst im\nDezember 1952, also nach dem Tag der hier in Frage stehenden Hauptverhandlung, Die Vereidigung vom Mai 1951 galt\nnur für die Dauer des damals laufenden Geschäftsjahrs, also bis Ende 1951 (§ 51 Abs 1 Satz 2 GVG aF). Eine für die\n\nVerhandlung vom 3. September 1952 wirksame Vereidigung liegt\n\ndaher nicht vor. Die Strafkammer war somit an diesem Tage\nnicht vorschriftsmässig besetzt (BGHSt 3, 175).\n\nDarnach ist der unbedingte Revisionsgrund des § 338\nNr 1 StPO gegeben. Zr zwingt zur Aufhebung des Urteils,\n\nwir\n\nEr Kr ... :\nun .\n\n“ wu PS. . Ienal.ı . . . .\nrw TEE, ee Rn ee ee ae ws. ck\n\nu...\nBAT\n\n“\nvs\n\n- oo.\n\nohne dass auf die Sachbeschwerde einzugehen war.\n\nRotberg Koeniger Busch\n' Baldus wWillms\n|\ni\n\nDR\nSA iR? ar\n.v\n\n3\n= -\n\nSRrRR .\nn .. -\n\na.\nBee |\nRt i\n„it\n“\nEn\ndr: .\nBo:\nBR s\n%\n\n24\nA","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1953-11-12/3-str-218-53","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1953-11-12/3-str-218-53","retrieved":"2026-10-24 16:35:25.461206+00:00"},"card":{"id":"bgh/1953-11-12/3-str-218-53","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"1953-11-12","dockets":["3 StR 218/53"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 12.11.1953 – 3 StR 218/53","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1953-11-12/3-str-218-53","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des\nLandgerichts in Frankfurt am Kain vom 3. September 1952\nmit den Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsmittels, an das Landgericht zurückverwiesen,","basis":"court_formula","source":null,"text_quality":"ocr"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T16:35:25.461206+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}