{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"1952-01-29","aktenzeichen":"2 StR 243/51","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"nv\n\n8\n\nist\n\n’\n\nIm Namen des Volkes\nIn der Strafsache\ngegen\n\n1.) den Oberzerichtsvollzieher i.R, Karl Theodor August\nRi ‚aus W Krs.G6\ntrasse dort geboren\n\nam\n\n2,) den Invaliden Otto a 3 tn\nstrasse 8 geboren an 1896 in ,\n\nvregcn Verbrechens gegen die Menschlichkeit\n\nhat der 2, Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der Sitzung vom 29, Januar 1952, an der teilgenommen haben:\n\nDundesrichter Dr. Kirchner\nals Vorsitzender,\n\nBundesrichter Dr, Dotterweich\nBundesrichter Werner\nBundesrichter Dr. Sauer\n\nBurdesrichter Dr, Iudwig\nals beisitzende Richter,\n\nOberstaeatsanwalt Dr.\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft.\n\nJustizangestellter .\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\n1.) Auf die Revision des Angeklagten Rip» segen das Urteil des Landgerichts in Koblenz vom 15;\nJanuar 1951 wird das Verfahren, soweit es ihn betrifft, eingestellt, Insoweit hat die Staatskasse\ndie Kosten des Verfahrens zu tragen,\n\n2.) Auf die Revision des Angeklagten NE wird das Urteil des Landgerichts in Koblenz vom 15, Januar\n1951, soweit es ihn betrifft, mit seinen Feststellungen aufgehoben, In diesem Umfange wird die Sache\nzur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über\n\ndie kosten des Rechtsmittels, an das Landgericht zurückverwiosen, j\n\nVon Recrts wegen\n\nj erü\n\nge:\n\nDie Strafkamzer hat die Angeklagten wegen ihrer Hitvirkung an Judenverfolgungen im November 1938 nach Art II\n1 c des KRG 10 verurteilt, Ihre Revisionen führen zum: Er-\n\nrolg.\n\n1.) Die Revision des Angeklagten Ri» is:\nunbeschränkt eingelegt. jedoch in der Rechtfertigungsschrift ausdrücklich auf den Strafausspruch beschränkt\nworden, Da dem Vertoidiger hierzu die Ermächtigung nach\n§ 302 Abs 2 StPO fehlt, ist die Beschränkung unwirksam,\nEr hat jedoch die Revision nur zum Strafausspruch begründet, Sie ist deshalb zum Schuldspruch unzulässig,\n\nDemit steht fest, dass der Angeklagte Ri iin\neines Verbrechens gegen die Menschlichkeit schuldig ist.\nInzwischen ist die Ermächtigung zur Anwendung des KRG 10\ndurch deutsche Gerichte weggefallen, Es fehlt deshalb nunmehr an einer Voraussetzung für die Strafverfolgung nach\ndiesem Gerctz, infolgedessen muss dag Verfahren eingestellt werden (vgl hierzu R6St 65, 150).\n\n2.) Die Ssachbeschwerde des Angeklagten NM führt\nzur Aufhebung des Urteils, weil die Anwendung des KRG\n10 nicht mehr zulässig ist, Die Strafkammer muss nunmehr den Sachverhalt nach deutschem Strafrecht aburteilen, In Frage kommen Landfriedensbruch nach § 125 StGB,\nSu’ senmassung nach § 132 StGB af und Nötigung nach § 240 StB\naf.\n\nDie Strafzumessungsgründe lassen keinen Rechtsirrtum\nzum Techtcil des Angeklagten erkennen,\n\nDr, xirchner Dr. Dotterweich Werner\nDr, Sauer Dr. Iudwig","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1952-01-29/2-str-243-51","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 125","ref_norm":"125","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 132","ref_norm":"132","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 302","ref_norm":"302","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1952-01-29/2-str-243-51","retrieved":"2026-10-24 16:33:18.907691+00:00"},"card":{"id":"bgh/1952-01-29/2-str-243-51","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"1952-01-29","dockets":["2 StR 243/51"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 29.01.1952 – 2 StR 243/51","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1952-01-29/2-str-243-51","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/125","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"125","label":"§ 125 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/132","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"132","label":"§ 132 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/302","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"302","label":"§ 302 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T16:33:18.907691+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}