{"status":"available","ecli":null,"court":"BFH","senate":"8. Senat","decided":"2010-08-19","aktenzeichen":"VIII B 131/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"1. NV: Ergeht ein Urteil ungerechtfertigt ohne mündliche Verhandlung, ist dies ein absoluter Revisionsgrund. 2. NV: Unterlässt das FG die gebotene mündliche Verhandlung, kann der BFH im NZB-Verfahren nicht in der Sache entscheiden.","text_plain":"Keine Sachentscheidung des BFH bei Verletzung des Mündlichkeitsgrundsatzes\n1. NV: Ergeht ein Urteil ungerechtfertigt ohne mündliche Verhandlung, ist dies ein absoluter Revisionsgrund. 2. NV: Unterlässt das FG die gebotene mündliche Verhandlung, kann der BFH im NZB-Verfahren nicht in der Sache entscheiden.\n1 1. Die Beschwerde ist begründet, weil das angefochtene Urteil unter dem gerügten Verfahrensmangel der Nichtdurchführung einer mündlichen Verhandlung leidet. 2 Die Kläger und Beschwerdeführer haben ausdrücklich nicht auf mündliche Verhandlung verzichtet (s. Streitakte des Finanzgerichts --FG-- Bl. 12 und 15); gleichwohl hat das FG ohne mündliche Verhandlung durch Urteil entschieden, weil es ausweislich der Urteilsgründe --offenbar irrtümlich-- von einem Verzicht ausgegangen ist. In dieser Verfahrensweise liegen absolute Revisionsgründe i.S. von § 119 Nrn. 3 und 4 der Finanzgerichtsordnung --FGO-- (s. Beschluss des Großen Senats des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 3. September 2001 GrS 3/98, BFHE 196, 39, BStBl II 2001, 802; Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., § 119 Rz 19, m.w.N.). Deshalb war das angefochtene Urteil aufzuheben und die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurückzuverweisen (§ 116 Abs. 6 FGO). 3 Eine Entscheidung des Senats in der Sache analog § 126 Abs. 4 FGO kommt nicht in Betracht wegen der Bedeutung der mündlichen Verhandlung und ihrer Auswirkung auf das Gesamtergebnis des Verfahrens (Gräber/Ruban, a.a.O., § 119 Rz 1 und 11, m.w.N.; vgl. ferner Beschluss des Großen Senats des BFH in BFHE 196, 39, BStBl II 2001, 802, unter C.III.2.b ee).","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bfh/2010-08-19/viii-b-131-09","cited_norms":[{"jurabk":"FGO","ref":"§ 116","ref_norm":"116","n":1},{"jurabk":"FGO","ref":"§ 126","ref_norm":"126","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bfh/2010-08-19/viii-b-131-09","retrieved":"2026-07-04 05:28:24.236037+00:00"},"card":{"id":"bfh/2010-08-19/viii-b-131-09","court":"BFH","court_id":"bfh","court_as_stated":"BFH","panel":"8. Senat","date":"2010-08-19","dockets":["VIII B 131/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BFH, Beschluss vom 19.08.2010 – VIII B 131/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bfh/2010-08-19/viii-b-131-09","headnotes":[{"kind":"titelzeile","author":"dokumentationsstelle","text":"Keine Sachentscheidung des BFH bei Verletzung des Mündlichkeitsgrundsatzes","basis":"source_field","source":null},{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"1. NV: Ergeht ein Urteil ungerechtfertigt ohne mündliche Verhandlung, ist dies ein absoluter Revisionsgrund.\n\n2. NV: Unterlässt das FG die gebotene mündliche Verhandlung, kann der BFH im NZB-Verfahren nicht in der Sache entscheiden.","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"FGO/116","law":"FGO","abbreviation":"FGO","ref":"116","label":"§ 116 FGO","mentions":1},{"id":"FGO/126","law":"FGO","abbreviation":"FGO","ref":"126","label":"§ 126 FGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":{"text":"§ 90 Abs 1 S 1 FGO, § 90 Abs 2 FGO, § 116 Abs 6 FGO, § 119 Nr 3 FGO, § 119 Nr 4 FGO, § 126 Abs 4 FGO","author":"dokumentationsstelle","source":null},"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"FG München","court_id":null,"court_as_stated":"FG München","date":"2009-05-29","docket":"9 K 3361/08","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BFH","court_id":"bfh","court_as_stated":"BFH","date":"2010-08-19","docket":"VIII B 131/09","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bfh/2010-08-19/viii-b-131-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bfh/2010-08-19/viii-b-131-09","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":3,"court":"FG München","court_id":null,"court_as_stated":"FG München","date":"2010-10-20","docket":"9 K 2830/10","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":4,"court":"BFH","court_id":"bfh","court_as_stated":"BFH","date":"2014-12-02","docket":"VIII R 16/12","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":"bfh/2014-12-02/viii-r-16-12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bfh/2014-12-02/viii-r-16-12","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-04T05:28:24.236037+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}