{"status":"available","doknr":"BPATG-2003/24089-02_09092003","ecli":null,"court":"BPatG","senate":"24. Senat","decided":"2003-09-09","aktenzeichen":"24 W (pat) 89/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESPATENTGERICHT\n\n24 W (pat) 89/02\n\n_______________________\n\n(Aktenzeichen) …\n\nB E S C H L U S S\n\nIn der Beschwerdesache …\n\nbetreffend die Marke 397 18 408\n\nhat der 24. Senat (Marken-Beschwerdesenat ) des Bundespatentgerichts in der Sitzung vom 9. September 2003 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Dr. Ströbele sowie des Richters Guth und der Richterin Kirschneck\n\nbeschlossen:\n\nDer Beschluß der Markenstelle für Klasse 3 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 30. Januar 2002 ist wirkungslos, soweit die teilweise Löschung der angegriffenen Marke 397 18 408 aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 126 613 angeordnet worden ist.\n\nG r ü n d e\n\nMit Beschluß vom 30. Januar 2002 hat die Markenstelle für Klasse 3 des Deutschen Patent- und Markenamts die teilweise Löschung der Marke 397 18 408 wegen des Widerspruchs aus der Marke 126 613 angeordnet. Dagegen hat die Markeninhaberin form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt. Im Laufe des Beschwerdeverfahrens hat sie die Einschränkung des Waren- und Dienstleistungsverzeichnisses beantragt.\n\nDaraufhin hat die Widersprechende ihren Widerspruch zurückgenommen. Gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 S 1 und Abs 4 ZPO ist daher auszusprechen, dass der angefochtene Beschluß hinsichtlich der angeordneten Löschung wirkungslos ist (vgl BGH Mitt 1998, 264 „Puma“). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und unter Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl BPatGE 43, 96). Für eine Auferlegung der Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 71 Abs 1 und 4 MarkenG) besteht kein Anlaß.\n\nStröbele Guth Kirschneck Bb","source":"bpatg","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2003/24089-02_09092003.pdf?__blob=publicationFile&v=2","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2003-09-09/24-w-pat-89-02","cited_norms":[{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 82","ref_norm":"82","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2003/24089-02_09092003.pdf?__blob=publicationFile&v=2","attribution":{"source":"bundespatentgericht.de","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2003/24089-02_09092003.pdf?__blob=publicationFile&v=2"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2003-09-09/24-w-pat-89-02","upstream":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2003/24089-02_09092003.pdf?__blob=publicationFile&v=2","retrieved":"2026-08-02 19:02:06.824343+00:00"}}