{"status":"available","doknr":"BPATG-2001/33139-00_22052001","ecli":null,"court":"BPatG","senate":"33. Senat","decided":"2001-05-22","aktenzeichen":"33 W (pat) 139/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESPATENTGERICHT\n\n33 W (pat) 139/00\n\n_______________\n\n(Aktenzeichen) Verkündet am 22. Mai 2001 …\n\nB E S C H L U S S\n\nIn der Beschwerdesache …\n\nbetreffend die Marke 397 37 720\n\nhat der 33. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts auf die mündliche Verhandlung vom 22. Mai 2001 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Winkler, des Richters Sekretaruk und der Richterin am Amtsgericht Dr. Hock\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschlüsse des Deutschen Patent- und Markenamts Markenstelle für Klasse 35 vom 19. Oktober 1998 und 8. Juni 2000 werden als gegenstandslos aufgehoben, soweit über den Widerspruch aus der Marke 2 095 158 entschieden worden ist.\n\nG r ü n d e\n\nMit Beschluß vom 19. Oktober 1998 hat das Deutsche Patentamt - Markenstelle für Klasse 35 - den Widerspruch aus der Marke 2 095 158 zurückgewiesen. Mit Beschluß vom 8. Juni 2000 hat es auf die Erinnerung der Widersprechenden aus der Marke 2 095 158 den Beschluß der Markenstelle für Klasse 35 vom 19. Oktober 1998 aufgehoben, soweit in ihm der Widerspruch aus der Marke 2 095 158 zurückgewiesen worden ist und die Löschung der Marke 397 37 720 wegen des Widerspruchs aus der Marke 2 095 158 angeordnet.\n\nHiergegen hat der Markeninhaber form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt. Er hat das Dienstleistungsverzeichnis der angegriffenen Marke eingeschränkt. Die Widersprechende hat daraufhin den Widerspruch aus der o.g. Marke zurückgenommen. Die Grundlage des Widerspruchsverfahrens ist damit gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm §§ 2 69 Abs 3 Satz1 ZPO entfallen (vgl BGH Mitt 1998, 264 - PUMA). Aus Gründen der Rechtsklarheit war daher auszusprechen, daß die angefochtenen Beschlüsse als gegenstandslos aufzuheben sind. Zu einer Kostenauferlegung (§ 71 Abs 1 u 4 MarkenG) bestand kein Anlaß. Winkler Sekretaruk Dr. Hock Cl","source":"bpatg","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2001/33139-00_22052001.pdf?__blob=publicationFile&v=2","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2001-05-22/33-w-pat-139-00","cited_norms":[{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 82","ref_norm":"82","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2001/33139-00_22052001.pdf?__blob=publicationFile&v=2","attribution":{"source":"bundespatentgericht.de","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2001/33139-00_22052001.pdf?__blob=publicationFile&v=2"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2001-05-22/33-w-pat-139-00","upstream":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2001/33139-00_22052001.pdf?__blob=publicationFile&v=2","retrieved":"2026-08-02 16:04:34.963757+00:00"}}