{"status":"available","doknr":"BPATG-2001/30125-00_19022001","ecli":null,"court":"BPatG","senate":"30. Senat","decided":"2001-02-19","aktenzeichen":"30 W (pat) 125/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESPATENTGERICHT\n\n30 W (pat) 125/00\n\n_______________\n\n(Aktenzeichen)\n\nB E S C H L U S S\n\nIn der Beschwerdesache …\n\nbetreffend die IR-Marke 679 333/9 Wz\n\nhat der 30. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts in der Sitzung vom 19. Februar 2001 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Dr. Buchetmann sowie des Richters Voit und der Richterin Winter\n\nbeschlossen:\n\nDer Beschluss des Deutschen Patent- und Markenamts – Markenstelle für Klasse 9 IR – vom 23. Febraur 2000 ist wirkungslos, soweit der IR-Marke 679 335 wegen des Widerspruchs aus der Marke 2 905 754 der Schutz in der Bundesrepublik Deutschland verweigert worden ist.\n\nG r ü n d e\n\nMit Beschluss vom 23. Februar 2000 hat das Deutsche Patent- und Markenamt – Markenstelle für Klasse 9 IR - der angegriffenen IR-Marke den Schutz in der Bundesrepublik Deutschland verweigert. Hiergegen hat die Markeninhaberin form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt.\n\nSie hat das Waren- und Dienstleistungsverzeichnis der angegriffenen Marke eingeschränkt. Die Widersprechende hat daraufhin den Widerspruch aus der Marke 2 905 754 zurückgenommen. Die Grundlage des Widerspruchsverfahrens ist damit gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 ZPO entfallen (vgl BGH Mitt 1998, 264 – Puma). Aus Gründen der Rechtsklarheit war daher auszusprechen, daß der angefochtene Beschluß hinsichtlich der Schutzversagung wirkungslos ist.\n\nZu einer Kostenauferlegung (§ 71 Abs 1 und 4 MarkenG) bestand kein Anlaß. Dr. Buchetmann Voit Winter Hu","source":"bpatg","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2001/30125-00_19022001.pdf?__blob=publicationFile&v=2","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2001-02-19/30-w-pat-125-00","cited_norms":[{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 82","ref_norm":"82","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 269","ref_norm":"269","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2001/30125-00_19022001.pdf?__blob=publicationFile&v=2","attribution":{"source":"bundespatentgericht.de","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2001/30125-00_19022001.pdf?__blob=publicationFile&v=2"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2001-02-19/30-w-pat-125-00","upstream":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2001/30125-00_19022001.pdf?__blob=publicationFile&v=2","retrieved":"2026-08-02 15:40:21.220395+00:00"}}