{"status":"available","doknr":"BPATG-2000/30167-99_10072000","ecli":null,"court":"BPatG","senate":"30. Senat","decided":"2000-07-10","aktenzeichen":"30 W (pat) 167/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESPATENTGERICHT\n\n30 W (pat) 167/99\n\n_______________\n\n(Aktenzeichen) An Verkündungs Statt zugestellt am …\n\nB E S C H L U S S\n\nIn der Beschwerdesache … …\n\nbetreffend die Marke 396 55 814.4\n\nhat der 30. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts in der Sitzung vom 10. Juli 2000 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Dr. Buchetmann sowie der Richterinnen Schwarz-Angele und Winter\n\nbeschlossen:\n\nDer Beschluß der Markenstelle für Klasse 9 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 13. April 1999 ist wirkungslos, soweit die Eintragung der angegriffenen Marke aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 2 061 206 gelöscht worden ist.\n\nG r ü n d e\n\nMit Beschluß vom 13. April 1999 hat die Markenstelle für Klasse 9 des Deutschen Patent- und Markenamts die Marke 396 55 814 wegen des Widerspruchs aus der Marke 2 061 206 gelöscht. Hiergegen haben die Markeninhaber form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt. Sie haben die Einschränkung des Warenverzeichnisses im Wege der Teillöschung beantragt.\n\nDie Widersprechende hat den Widerspruch aus der og Marke zurückgenommen. Insoweit ist gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 und 3 ZPO auszusprechen, daß der angefochtene Beschluß hinsichtlich der genannten Löschung wirkungslos ist (vgl BGH Mitt 1998, 264 \"Puma\"). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und unter Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl dazu auch Baumbach/Lauterbach, ZPO, 56. Aufl, § 269 Rdn 46).\n\nFür eine Auferlegung der Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 71 Abs 1 und 4 MarkenG) besteht kein Anlaß. Dr. Buchetmann Winter Schwarz-Angele Ko","source":"bpatg","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2000/30167-99_10072000.pdf?__blob=publicationFile&v=2","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2000-07-10/30-w-pat-167-99","cited_norms":[{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 82","ref_norm":"82","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2000/30167-99_10072000.pdf?__blob=publicationFile&v=2","attribution":{"source":"bundespatentgericht.de","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2000/30167-99_10072000.pdf?__blob=publicationFile&v=2"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2000-07-10/30-w-pat-167-99","upstream":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2000/30167-99_10072000.pdf?__blob=publicationFile&v=2","retrieved":"2026-08-02 14:52:08.176487+00:00"}}