{"status":"available","doknr":"BPATG-2000/28070-00_29032000","ecli":null,"court":"BPatG","senate":"28. Senat","decided":"2000-03-29","aktenzeichen":"28 W (pat) 70/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESPATENTGERICHT\n\n28 W (pat) 70/00\n\n_______________\n\n(Aktenzeichen) …\n\nB E S C H L U S S\n\nIn der Beschwerdesache\n\nbetreffend die gemäß § 6a eingetragene Marke 2 069 413\n\nhat der 28. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts in der Sitzung vom 29. März 2000 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Stoppel sowie der Richterin Grabrucker und der Richterin Martens\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschlüsse des Deutschen Patent- und Markenamts - Markenstelle für Klasse 29 vom 15. Juli 1998 und vom 18. November 1999 sind wirkungslos, soweit die Löschung der gemäß § 6a WZG eingetragenen Marke 2 069 413 aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 2 103 785 angeordnet worden ist.\n\nG r ü n d e\n\nMit Beschluss vom 15. Juli 1998 hat das Deutsche Patent- und Markenamt - Markenstelle für Klasse 29 - die Löschung der gemäß § 6a WZG vorläufig eingetragenen Marke 2 069 413 angeordnet. Mit Beschluss vom 18. November 1999 hat es die Erinnerung der Markeninhaberin gegen diese Entscheidung zurückgewiesen.\n\nHiergegen hat die Inhaberin der Marke 2 069 413 form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt. Die Widersprechende hat den Widerspruch aus der og Marke zurückgenommen. Die Grundlage des Widerspruchsverfahrens ist damit gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 ZPO entfallen (vgl BGH Mitt 1998, 264 - Puma).\n\nAus Gründen der Rechtsklarheit war daher auszusprechen, daß die angefochtenen Beschlüsse hinsichtlich der genannten Löschung wirkungslos sind. Zu einer Kostenauferlegung (§ 71 Abs 1 und 4 MarkenG) bestand kein Anlaß. Stoppel Grabrucker Martens prö","source":"bpatg","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2000/28070-00_29032000.pdf?__blob=publicationFile&v=2","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2000-03-29/28-w-pat-70-00","cited_norms":[{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 82","ref_norm":"82","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 269","ref_norm":"269","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2000/28070-00_29032000.pdf?__blob=publicationFile&v=2","attribution":{"source":"bundespatentgericht.de","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2000/28070-00_29032000.pdf?__blob=publicationFile&v=2"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2000-03-29/28-w-pat-70-00","upstream":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2000/28070-00_29032000.pdf?__blob=publicationFile&v=2","retrieved":"2026-08-02 14:27:46.547396+00:00"}}