{"status":"available","doknr":"BPATG-2000/26023-99_16022000","ecli":null,"court":"BPatG","senate":"26. Senat","decided":"2000-02-16","aktenzeichen":"26 W (pat) 23/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESPATENTGERICHT\n\n26 W (pat) 23/99\n\n_______________\n\n(Aktenzeichen) …\n\nB E S C H L U S S\n\nIn der Beschwerdesache\n\nbetreffend die gemäß § 6a WZG eingetragene Marke 2 016 463\n\nhat der 26. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts in der Sitzung vom 16. Februar 2000 unter Mitwirkung des Richters Kraft als Vorsitzendem, des Richters Reker sowie der Richterin Eder\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschlüsse des Deutschen Patentamts - Markenstelle für Klasse 6 - vom 21. März 1994 und vom 6. Oktober 1997 sind wirkungslos, soweit die Widersprüche aus den Marken 1 085 389 und 2 079 096 zurückgewiesen bzw. die Löschung der gemäß § 6 a WZG eingetragenen Marke 2 016 463 aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 2 079 096 angeordnet und die Erinnerung der Widersprechenden aus der Marke 1 085 389 teilweise zurückgewiesen wurden.\n\nG r ü n d e\n\nMit Beschluß vom 21. März 1994 hat das Deutsche Patentamt - Prüfungsstelle für Klasse 6 Wz - ua die zeichenrechtliche Übereinstimmung der gemäß § 6 a WZG vorläufig eingetragenen Marke 2 016 463 mit den Widerspruchsmarken 2 079 096 und 1 085 389 verneint und die Widersprüche zurückgewiesen. Mit Beschluß vom 6. Oktober 1997 hat es der Erinnerung der Widersprechenden aus der Marke 2 079 096 gegen die Entscheidung stattgegeben und die Löschung der angegriffenen Marke 2 016 463 angeordnet. Die Erinnerung der Widersprechenden aus der Marke 1 085 389 wurde teilweise zurückgewiesen. Hiergegen haben die Inhaberin der Marke 2 016 463 und die Widersprechende aus der Marke 1 085 389 form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt.\n\nDie Inhaberin der Marke 2 016 463 hat die Einschränkung des Warenverzeichnisses im Wege der Teillöschung beantragt. Die Widersprechende hat ihre Widersprüche aus den Marken 2 079 096 und 1 085 389 zurückgenommen. Die Grundlage des Widerspruchsverfahrens ist damit insoweit gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 ZPO entfallen (vgl BGH Mitt 1998, 264 - Puma). Aus Gründen der Rechtsklarheit war daher auszusprechen, daß die angefochtenen Beschlüsse in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang wirkungslos sind.\n\nZu einer Kostenauferlegung (§ 71 Abs 1 und 4 MarkenG) bestand kein Anlaß. Kraft Reker Eder prö","source":"bpatg","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2000/26023-99_16022000.pdf?__blob=publicationFile&v=2","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2000-02-16/26-w-pat-23-99","cited_norms":[{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 82","ref_norm":"82","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 269","ref_norm":"269","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2000/26023-99_16022000.pdf?__blob=publicationFile&v=2","attribution":{"source":"bundespatentgericht.de","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2000/26023-99_16022000.pdf?__blob=publicationFile&v=2"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2000-02-16/26-w-pat-23-99","upstream":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2000/26023-99_16022000.pdf?__blob=publicationFile&v=2","retrieved":"2026-08-02 14:16:36.567777+00:00"}}