{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/X_ZS/2007/X_ZR_151-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"X. Zivilsenat","decided":"2009-12-22","aktenzeichen":"X ZR 151/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nX ZR 151/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. Dezember 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Dezember 2009 \n\ndurch den Vorsitzenden Richter Scharen und die Richter Asendorf, Gröning, \n\nDr. Berger und Dr. Grabinski \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revisi-\n\non in dem Urteil des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle \n\nvom 1. November 2007 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache \n\nkeine grundsätzliche Bedeutung hat, die auf die Verletzung von \n\nVerfahrensgrundrechten gestützten Rügen nicht durchgreifen und \n\ndie Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts auch im \n\nÜbrigen nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). Der Senat ent-\n\nnimmt dem Urteil des Berufungsgerichts, dass dieses in tatrichterli-\n\ncher Auslegung der betreffenden Bestimmung (Position) der Leis-\n\ntungsbeschreibung als Inhalt derselben festgestellt hat, dass die \n\nfraglichen Massen ausschreibungsgemäß zwingend auszuheben \n\nwaren und dass diese auf der angegebenen Fläche abgelegt wer-\n\nden durften. In der Pflicht, die Massen auszuheben, manifestierte \n\nsich damit zugleich die Mindestbedingung für die unter der betref-\n\nfenden Position anzubietende Leistung, so dass die Ausschreibung \n\ninsoweit bestehenden europarechtlichen Vorgaben genügte, auf de-\n\nren Missachtung die Nichtzulassungsbeschwerde wesentlich ge-\n\nstützt ist. Im Übrigen wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, 2. Halbs. ZPO \n\nvon einer näheren Begründung abgesehen. \n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 658.876,28 EUR fest-\n\ngesetzt. \n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 \n\nAbs. 1 ZPO). \n\nScharen \n\nAsendorf \n\nGröning \n\nBerger \n\nGrabinski \n\nVorinstanzen: \n\nLG Hannover, Entscheidung vom 14.11.2003 - 16 O 5479/01 - \nOLG Celle, Entscheidung vom 01.11.2007 - 13 U 211/03 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2007/X_ZR_151-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-22/x-zr-151-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2007/X_ZR_151-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2007/X_ZR_151-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-22/x-zr-151-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2007/X_ZR_151-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:12:20.759843+00:00"}}