{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/X_ZS/2003/X_ZR__81-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"X. Zivilsenat","decided":"2008-04-15","aktenzeichen":"X ZR 81/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nX ZR 81/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n15. April 2008 \n\nin der Patentnichtigkeitssache \n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. April 2008 durch den \n\nVorsitzenden Richter Dr. Melullis und den Richter Scharen, die Richterin Mühlens \n\nund die Richter Asendorf und Gröning \n\nbeschlossen: \n\nDem Patentanwalt Dipl.-Phys. V. wird Akteneinsicht in die Akten \n\ndes Patentnichtigkeitsverfahrens X ZR 81/03 gewährt, ausgenommen \n\ndas Protokoll der mündlichen Verhandlung vor dem Senat vom 13. No-\n\nvember 2007. \n\nGründe: \n\n1 \n\nVon der Akteneinsicht ist - dem Begehren beider Parteien entsprechend - das \n\nProtokoll der mündlichen Verhandlung auszunehmen, weil Gegenstand des Proto-\n\nkolls ein Vergleich ist, der vertraulichen Inhalt hat (vgl. Sen.Beschl. v. 11.6.1971 \n\n- X ZA 1/71, GRUR 1972, 195). \n\n2 \n\nIm Übrigen ist dem Akteneinsichtsgesuch zu entsprechen. Nach der Regelung \n\nin § 99 Abs. 3, § 31 PatG ist die Einsicht in die Akten eines Patentnichtigkeitsverfah-\n\nrens lediglich von einem förmlichen Antrag, nicht jedoch von der Darlegung eines be-\n\nrechtigten Interesses abhängig. Ohne Vorliegen besonderer Umstände erfordert der \n\nvon einem anwaltlichen Vertreter gestellte Antrag auf Einsicht in die Akten eines Pa-\n\ntentnichtigkeitsverfahrens auch nicht, dass der von dem Akteneinsicht begehrenden \n\nAnwalt vertretene Mandant namhaft gemacht wird (Sen.Beschl. v. 17.10.2000 \n\n- X ZR 4/00, GRUR 2001, 143). Ein schutzwürdiges Interesse, das der Akteneinsicht \n\nentgegenstehen könnte, haben die Parteien nur für das Protokoll der mündlichen \n\nVerhandlung geltend gemacht. Ein solches Interesse ist nicht zu erkennen, soweit \n\ndie Beklagte dem Akteneinsichtsgesuch darüber hinaus widersprochen hat. \n\nMelullis \n\nScharen \n\n Mühlens \n\nAsendorf \n\nGröning \n\nVorinstanz: \n\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 20.02.2003 - 2 Ni 9/02 (EU) -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2003/X_ZR__81-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-15/x-zr-81-03","cited_norms":[{"jurabk":"PatG","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2003/X_ZR__81-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2003/X_ZR__81-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-15/x-zr-81-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2003/X_ZR__81-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:28:58.142021+00:00"}}