{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/X_ZS/2002/X_ZR_130-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"X. Zivilsenat","decided":"2002-11-12","aktenzeichen":"X ZR 130/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nX ZR 130/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n12. November 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 12. November 2002\n\ndurch den Vorsitzenden Richter Dr. Melullis und die Richter Prof. Dr. Jestaedt,\n\nScharen, die Richterin Mühlens und den Richter Asendorf\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers, \"die Geldforderung zurückzuziehen\",\n\nwird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI. Der Antragsteller hat gegen die Nichtzulassung der Revision gegen\n\ndas Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom\n\n4. April 2002 Beschwerde eingelegt, die der Senat auf Kosten des Antragstel-\n\nlers als unzulässig verworfen hat. Der Kostenbeamte des Bundesgerichtshofes\n\nhat daraufhin gegen den Antragsteller Kosten in Höhe von 680,-- \n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:8)(cid:5)(cid:10)(cid:9)(cid:12)(cid:11)(cid:13)(cid:9)(cid:15)(cid:14)\n\nDer Antragsteller bittet, die \"Geldforderung zurückzunehmen\".\n\nII. Der Antrag muß erfolglos bleiben. Für eine Aufhebung der Kosten-\n\nrechnung oder eine Niederschlagung der Kosten besteht keine Grundlage.\n\n1. Da sich der Antragsteller nicht gegen die Kostenberechnung, sondern\n\ngegen seine Kostentragungspflicht als solche wendet, ist sein Antrag nicht als\n\nErinnerung nach § 5 GKG zu verstehen (vgl. BGH, Beschl. v. 13.2.1992\n\n- V ZR 112/90, NJW 1992, 1458 = BGHR § 5 GKG Erinnerung 1). Gegen die\n\nKostengrundentscheidung, auf der die Kostenberechnung beruht, ist ein\n\nRechtsmittel nicht eröffnet.\n\n2. Für eine unrichtige Sachbehandlung, die eine Nichterhebung von Ko-\n\nsten rechtfertigen könnte (§ 8 GKG), liegt kein Anhaltspunkt vor. Für eine Nie-\n\nderschlagung der Kosten besteht im übrigen keine Rechtsgrundlage.\n\nMelullis\n\nJestaedt\n\nScharen\n\nMühlens\n\n Asendorf","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2002/X_ZR_130-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-11-12/x-zr-130-02","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 5","ref_norm":"5","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 8","ref_norm":"8","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2002/X_ZR_130-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2002/X_ZR_130-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-11-12/x-zr-130-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2002/X_ZR_130-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:46:42.832938+00:00"}}