{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/X_ZS/2002/X_ZA___3-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"X. Zivilsenat","decided":"2003-02-25","aktenzeichen":"X ZA 3/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nX ZA 3/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n25. Februar 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Februar 2003\n\ndurch den Vorsitzenden Richter Dr. Melullis, den Richter Keukenschrijver, die\n\nRichterin Mühlens und die Richter Dr. Meier-Beck und Asendorf\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Prozeßkostenhilfe wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nDer Prozeßkostenhilfeantrag ist zurückzuweisen, da die beabsichtigte\n\nRechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg hat. Denn das Urteil, in dem die\n\nRevision nicht zugelassen worden ist und der Antragsteller mit der Nichtzulas-\n\nsungsbeschwerde angreifen möchte, ist seinem zweitinstanzlichen Prozeßbe-\n\nvollmächtigten am 13. September 2002 zugestellt worden (EB GA III, 492). Da\n\nder 13. Oktober 2002 ein Sonntag war, ist die Frist zur Einlegung der Nichtzu-\n\nlassungsbeschwerde (§ 544 Abs. 1 Satz 2 ZPO) am 14. Oktober 2002 abge-\n\nlaufen. Der am 16. Oktober 2002 eingegangene Antrag auf Gewährung von\n\nProzeßkostenhilfe ist daher verspätet.\n\nWird für ein beabsichtigtes Rechtsmittel die Bewilligung von Prozeßko-\n\nstenhilfe beantragt, muß eine den Anforderungen des § 117 Abs. 2 ZPO ent-\n\nsprechende Erklärung innerhalb der Rechtsmittelfrist eingereicht werden (BGH,\n\nBeschl. v. 13.1.1993 - XII ZA 21/92; vgl. Zöller/Philippi, ZPO 23. Aufl., § 119\n\nRdn. 53). Da der Antrag verspätet eingegangen ist, könnte einem eventuellen\n\nAntrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nicht entsprochen werden.\n\nDaß die Antragsteller die Frist ohne Verschulden versäumt habe, wird nicht\n\ngeltend gemacht und ist auch nicht ersichtlich.\n\nMelullis\n\nKeukenschrijver\n\nMühlens\n\nMeier-Beck\n\nAsendorf","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2002/X_ZA___3-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-02-25/x-za-3-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2002/X_ZA___3-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2002/X_ZA___3-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-02-25/x-za-3-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2002/X_ZA___3-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 14:01:55.633737+00:00"}}