{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2008/XI_ZR_381-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2009-09-22","aktenzeichen":"XI ZR 381/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXI ZR 381/08\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. September 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n2\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. September 2009 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Wiechers, die Richter Dr. Müller und Dr. Joeres, \n\ndie Richterin Mayen und den Richter Dr. Grüneberg \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re-\n\nvision in dem Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nFrankfurt am Main vom 28. November 2008 wird zurückgewiesen, \n\nweil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die \n\nFortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht \n\nerfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Das Berufungsgericht hat \n\nzwar nicht erkannt, dass bei Globalurkunden der Anspruch des \n\nSchuldners aus § 797 BGB im Urteilstenor dahin umzusetzen ist, \n\ndass dieser \"gegen Mitteilung der Zahlung an seine Depotbank \n\nzwecks Ausbuchung der Inhaberschuldverschreibung aus seinem \n\nDepot in Höhe der Zahlung\" zu verurteilen ist (vgl. BGHZ 160, \n\n121, 124; 177, 178, Tz. 12). Dieser einfache Rechtsfehler rechtfer-\n\ntigt jedoch nicht die Zulassung der Revision. Die Beklagte hat in \n\nden Tatsacheninstanzen keinen entsprechenden Antrag gestellt. \n\nDarüber hinaus fehlt es auch an einer Wiederholungsgefahr. Das \n\nBerufungsgericht hat in seinem Urteil erklärtermaßen die Recht-\n\nsprechung des Bundesgerichtshofs zugrunde legen wollen, so \n\ndass zu erwarten ist, dass es künftig den Einwand aus § 797 BGB \n\nzutreffend berücksichtigen wird. Von einer weiteren Begründung \n\nwird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. \n\n \n \n \n \n\n3\n\nDie Beklagte \n\nträgt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt \n\n210.000 €. \n\nWiechers Müller Joeres \n\n Mayen Grüneberg \n\nVorinstanzen: \n\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 05.10.2007 - 2/21 O 287/06 - \n\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 28.11.2008 - 8 U 243/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2008/XI_ZR_381-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-22/xi-zr-381-08","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 797","ref_norm":"797","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2008/XI_ZR_381-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2008/XI_ZR_381-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-22/xi-zr-381-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2008/XI_ZR_381-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:52:12.396020+00:00"}}