{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2008/XI_ZR_261-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2009-10-20","aktenzeichen":"XI ZR 261/08","doktyp":"Beschlüsse","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXI ZR 261/08\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n20. Oktober 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nWiechers, den Richter Dr. Joeres, die Richterin Mayen und die Richter \n\nDr. Ellenberger und Dr. Matthias \n\nam 20. Oktober 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Kosten des Rechtsstreits einschließlich der außergerichtli-\n\nchen Kosten der Streithelferinnen der Beklagten tragen die Klä-\n\nger. \n\nDer Streitwert für das Revisionsverfahren beträgt 3.888,14 €. \n\nGründe:\n\n1 \n\nNach der - auch in der Revisionsinstanz zulässigen - übereinstimmenden \n\nErledigungserklärung der Parteien ist gemäß § 91 a ZPO unter Berücksichti-\n\ngung des bisherigen Sach- und Streitstandes nach billigem Ermessen über die \n\ngesamten Kosten des Rechtsstreits zu entscheiden, ohne dass dabei schwieri-\n\nge rechtliche oder tatsächliche Fragen abschließend zu klären sind (vgl. BGH, \n\nBeschlüsse vom 20. September 2006 - IV ZR 28/05, VersR 2007, 84, Tz. 2 und \n\nvom 28. Oktober 2008 - VIII ZB 28/08, NJW-RR 2009, 422, Tz. 5, jeweils \n\nm.w.N.). Die summarische Prüfung führt zu dem Ergebnis, dass die Kläger die \n\ngesamten Kosten des Rechtsstreits zu tragen haben, weil ihre Klage insgesamt \n\nunbegründet ist. Das gilt auch hinsichtlich des zuletzt allein noch im Streit be-\n\nfindlichen Klageantrages zu 1). Wie der Senat nach Erlass des Berufungsurteils \n\nentschieden hat, steht dem Verbraucher, hier den Klägern, entgegen der An-\n\nsicht des Berufungsgerichts gemäß § 6 Abs. 2 Satz 4 VerbrKrG wegen der zu-\n\nviel gezahlten Zinsen kein Anspruch auf Tilgungsverrechnung zu, der die be-\n\ngehrte Feststellung rechtfertigen könnte (BGHZ 179, 260, Tz. 12 ff.; Beschluss \n\nvom 17. Februar 2009 - XI ZA 7/08, juris). \n\nWiechers Joeres Mayen \n\n Ellenberger Matthias \n\nVorinstanzen: \n\nLG Hannover, Entscheidung vom 12.03.2008 - 11 O 203/05 - \n\nOLG Celle, Entscheidung vom 23.07.2008 - 3 U 96/08 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2008/XI_ZR_261-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-20/xi-zr-261-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2008/XI_ZR_261-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2008/XI_ZR_261-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-20/xi-zr-261-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2008/XI_ZR_261-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:57:43.199715+00:00"}}