{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_554-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2008-07-15","aktenzeichen":"XI ZR 554/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXI ZR 554/07\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n15. Juli 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Juli 2008 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Dr. h.c. Nobbe, den Richter Dr. Joeres, die \n\nRichterin Mayen und die Richter Dr. Grüneberg und Maihold \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulas-\n\nsung der Revision in dem Urteil des 1. Zivilsenats des \n\nOberlandesgerichts Rostock vom 1. November 2007 \n\nwird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine \n\ngrundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des \n\nRechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts \n\nnicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Der Sach-\n\nvortrag der Beklagten füllt vorliegend die Vorausset-\n\nzungen, nach denen die eine eigene Aufklärungspflicht \n\nauslösende Kenntnis der Bank von einer arglistigen \n\nTäuschung des Anlegers widerleglich vermutet wird \n\n(vgl. BGHZ 168, 1, 22 Tz. 50 ff.), nicht aus. Dies gilt \n\ninsbesondere für das Vorbringen zur fehlenden Erziel-\n\nbarkeit der prospektierten Miete (vgl. hierzu Senatsur-\n\nteil vom 6. November 2007 - XI ZR 322/03, WM 2008, \n\n115, 120 Tz. 47). Auch das im Berufungsurteil nicht be-\n\nsonders angesprochene Vorbringen der Beklagten über \n\ndie Angaben und Berechnungen des Vermittlers zur An-\n\nlage von Steuererstattungsbeträgen lässt eine evidente \n\narglistige Täuschung der Beklagten nicht erkennen, so \n\ndass eine etwaige Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG \n\nnicht entscheidungserheblich ist. Von einer weiteren \n\nBegründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 \n\nZPO abgesehen. \n\nDie Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdever-\n\nfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren be-\n\nträgt 98.851,92 €. \n\nNobbe Joeres Mayen \n\n Grüneberg Maihold \n\nVorinstanzen: \n\nLG Schwerin, Entscheidung vom 16.02.2006 - 4 O 558/04 - \n\nOLG Rostock, Entscheidung vom 01.11.2007 - 1 U 64/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_554-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-15/xi-zr-554-07","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_554-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_554-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-15/xi-zr-554-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_554-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 18:37:09.248690+00:00"}}