{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_301-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2008-09-23","aktenzeichen":"XI ZR 301/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXI ZR 301/07\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n23. September 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. September 2008 \n\ndurch den Vorsitzenden Richter Dr. h.c. Nobbe und die Richter \n\nDr. Müller, Dr. Ellenberger, Maihold und Dr. Matthias \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulas-\n\nsung der Revision in dem Urteil des 9. Zivilsenats des \n\nOberlandesgerichts Stuttgart vom 11. April 2007 wird \n\nzurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grund-\n\nsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des \n\nRechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts \n\nnicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\nDie von den Beklagten gerügten Verstöße gegen \n\nArt. 103 Abs. 1 GG hat der Senat geprüft, aber nicht \n\nfür durchgreifend erachtet, da diese mangels eines \n\nausreichend konkreten Vortrages der Beklagten zu \n\neiner arglistigen Täuschung durch den Vermittler nicht \n\nentscheidungserheblich sind. Kenntnis der Klägerin \n\nvon einer sittenwidrigen Überteuerung der Eigentums-\n\nwohnung wird nicht vermutet \n\n(Senatsurteil vom \n\n23. Oktober 2007 - XI ZR 167/05, WM 2008, 154, \n\n156 f., Tz. 16). Ein Beweisantritt der Beklagten für \n\nKenntnis einer sittenwidrigen Überteuerung fehlt. \n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 \n\nAbs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDie Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdever-\n\nfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren \n\nbeträgt bis 50.000 €. \n\nNobbe Müller Ellenberger \n\n Maihold Matthias \n\nVorinstanzen: \n\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 12.10.2006 - 25 O 280/06 - \n\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 11.04.2007 - 9 U 224/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_301-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-23/xi-zr-301-07","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_301-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_301-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-23/xi-zr-301-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_301-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 18:47:54.380780+00:00"}}