{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_300-07A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2008-08-19","aktenzeichen":"XI ZR 300/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXI ZR 300/07\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n19. August 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden \n\nRichter Dr. h.c. Nobbe, den Richter Dr. Joeres, die Richterin Mayen und \n\ndie Richter Dr. Ellenberger und Dr. Matthias \n\nam 19. August 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Gehörsrüge des Beklagten gegen den die Nichtzu-\n\nlassungsbeschwerde zurückweisenden Beschluss vom \n\n22. Juli 2008 wird auf seine Kosten zurückgewiesen, \n\nweil der Senat seinen Anspruch auf rechtliches Gehör \n\nnicht in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat \n\n(§ 321 a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 4 Satz 3 ZPO). Der \n\nSenat hat die vom Beklagten geltend gemachten Ge-\n\nsichtspunkte umfassend geprüft und für nicht durchgrei-\n\nfend erachtet. \n\nDas Vorbringen des Beklagten zur fehlenden Auszah-\n\nlungsanweisung über Darlehensvaluta \n\nin Höhe von \n\n212.000 DM ist nicht entscheidungserheblich. Der Be-\n\nklagte war als Rechtsanwalt und Notar ohne weiteres in \n\nder Lage, aus der Beschreibung des Verwendungszwe-\n\nckes in der Vertragsurkunde die von der Klägerin beab-\n\nsichtigte Verwendung der Darlehensvaluta zur Tilgung \n\nder bei den dort genannten Banken bestehenden Ver-\n\nbindlichkeiten zu erkennen. Deshalb und im Hinblick auf \n\nseine insgesamt 21 Teilzahlungen innerhalb von neun \n\nJahren über den angeblich vereinbarten Höchstbetrag \n\nvon 200.000 DM hinaus stellt seine Berufung auf die \n\nUnwirksamkeit der Zahlungsanweisung eine unzulässi-\n\nge und damit gegen den allgemeinen Grundsatz von \n\nTreu und Glauben (§ 242 BGB) verstoßende Rechts-\n\nausübung dar (Senatsurteil vom 12. Juni 1997 - XI ZR \n\n110/96, WM 1997, 1658, 1660). \n\nNobbe \n\nJoeres \n\nMayen \n\nEllenberger \n\nMatthias \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 10.05.2006 - 21 O 274/04 - \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 02.04.2007 - 26 U 145/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_300-07A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-19/xi-zr-300-07","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 242","ref_norm":"242","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_300-07A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_300-07A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-19/xi-zr-300-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_300-07A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 18:41:55.890819+00:00"}}