{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_297-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2008-06-10","aktenzeichen":"XI ZR 297/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXI ZR 297/07\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n10. Juni 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Juni 2008 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Dr. h.c. Nobbe und die Richter Dr. Müller, \n\nDr. Ellenberger, Maihold und Dr. Matthias \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung \n\nder Revision in dem Urteil des Kammergerichts in Berlin vom \n\n2. Mai 2007 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache kei-\n\nne grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des \n\nRechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtspre-\n\nchung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfor-\n\ndern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\nDer Senat hat die Rüge der Beklagten aus Art. 103 Abs. 1 \n\nGG geprüft, aber angesichts der Ausführungen des Beru-\n\nfungsurteils zur Verjährung des Nutzungsherausgabean-\n\nspruchs nicht feststellen können, dass das Berufungsgericht \n\ndie Verjährungseinrede der Beklagten nicht zur Kenntnis ge-\n\nnommen und nicht in Erwägung gezogen hat. Dass das Be-\n\nrufungsgericht in Bezug auf die laufenden Zins- und Til-\n\ngungsleistungen nicht die gesamte Tragweite der Verjäh-\n\nrungseinrede der Beklagten erkannt hat, stellt einen einfa-\n\nchen Rechtsanwendungsfehler dar, der die Zulassung der \n\nRevision in Höhe von 19.195,65 € zuzüglich Zinsen nicht zu \n\nrechtfertigen vermag. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 \n\nSatz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt \n\n76.839,07 €. \n\nNobbe \n\nMüller \n\nEllenberger \n\nMaihold \n\nMatthias \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 20.06.2006 - 37 O 37/05 - \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 02.05.2007 - 26 U 184/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_297-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-10/xi-zr-297-07","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_297-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_297-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-10/xi-zr-297-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_297-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:46:01.530884+00:00"}}