{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_265-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2008-02-26","aktenzeichen":"XI ZR 265/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXI ZR 265/07\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. Februar 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Februar 2008 \n\ndurch den Vorsitzenden Richter Dr. h.c. Nobbe und die Richter \n\nDr. Müller, Dr. Joeres, Dr. Grüneberg und Maihold \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Kläger zu 1) und 2) gegen die \n\nNichtzulassung der Revision in dem Urteil des 17. Zivil-\n\nsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 17. April \n\n2007 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine \n\ngrundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des \n\nRechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts \n\nnicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die Ansicht \n\ndes Berufungsgerichts, die zu unterstellenden Falschan-\n\ngaben im Werbeprospekt seien für den Anlageentschluss \n\nnicht kausal geworden, erscheint allerdings problema-\n\ntisch. Indes scheitert ein Schadensersatzanspruch der \n\nKläger gegen die Beklagte daran, dass angesichts der \n\nfehlenden Zweckbindung des Darlehens und der nicht er-\n\nfolgten Abtretung der Fondsbeteiligung nicht von einem \n\nverbundenen Geschäft ausgegangen werden kann. Von \n\neiner weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 \n\nSatz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDie Kläger zu 1) und 2) tragen die Kosten des Beschwer-\n\ndeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren be-\n\nträgt 40.014,12 €. \n\nNobbe Müller Joeres \n\n Grüneberg Maihold \n\nVorinstanzen: \n\nLG Mannheim, Entscheidung vom 10.03.2006 - 4 O 115/04 - \n\nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 17.04.2007 - 17 U 136/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_265-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-26/xi-zr-265-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_265-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_265-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-26/xi-zr-265-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_265-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:20:20.228993+00:00"}}