{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_248-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2008-10-14","aktenzeichen":"XI ZR 248/07","doktyp":"Urteile","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXI ZR 248/07\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n14. Oktober 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden \n\nRichter Dr. h.c. Nobbe, die Richter Dr. Müller und Dr. Joeres, die \n\nRichterin Mayen sowie den Richter Dr. Ellenberger \n\nam 14. Oktober 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Kosten des Rechtsstreits werden gemäß § 91 a \n\nZPO der Klägerin auferlegt, da ihre Klage ohne Erfolg \n\ngeblieben wäre. \n\nDie von der Beschwerde erhobenen Rügen gegen die \n\nAusführungen des Berufungsgerichts zur Unzulässigkeit \n\nder Haupt- und Hilfsanträge, die Gegenstand des Beru-\n\nfungsverfahrens waren, sind jedenfalls nicht entschei-\n\ndungserheblich. \n\nDer im Berufungsverfahren neu gestellte Hauptantrag \n\nauf Feststellung, dass die Klägerin berechtigt ist, wegen \n\nihres Rückzahlungsanspruchs aus dem gekündigten \n\nDarlehen die Zwangsvollstreckung aus der Grund-\n\nschuldurkunde auch in das persönliche Vermögen der \n\nBeklagten zu betreiben, ist bereits deshalb unzulässig, \n\nweil mit ihm nicht die Feststellung des Bestehens oder \n\nNichtbestehens eines Rechtsverhältnisses begehrt wird. \n\nMit ihm soll nach der übereinstimmenden Auslegung, \n\ndie er durch das Berufungsgericht und die Nichtzulas-\n\nsungsbeschwerde erfahren hat, nur die Wirksamkeit \n\noder Unwirksamkeit der Widerrufserklärungen der Be-\n\nklagten geklärt werden, und damit allenfalls eine Vor-\n\nfrage, die nicht zum Gegenstand einer Feststellungs-\n\nklage gemacht werden kann (vgl. BGH, Urteile vom \n\n3. März 1982 - VIII ZR 10/81, WM 1982, 543, 544 und \n\nvom 29. September 1999 - XII ZR 313/98, WM 2000, \n\n539, 541). Eine abweichende Auslegung durch den er-\n\nkennenden Senat (vgl. BGH, Urteil vom 29. September \n\n1999 - XII ZR 313/98 aaO m.w.Nachw.) ist mit Rück-\n\nsicht auf den Wortlaut des geänderten Klageantrags \n\nund das Vorbringen der Nichtzulassungsbeschwerde \n\nnicht veranlasst. \n\nHinsichtlich der beiden Hilfsanträge scheidet eine Zu-\n\nlassung der Revision schon deshalb aus, weil es nach \n\nden aus Rechtsgründen nicht zu beanstandenden Fest-\n\nstellungen des Berufungsgerichts an den Vorausset-\n\nzungen für einen wirksamen Widerruf fehlt. \n\nGegenstandswert: bis 150.000 € \n\nNobbe Müller Joeres \n\n Mayen Ellenberger \n\nVorinstanzen: \n\nLG Magdeburg, Entscheidung vom 10.05.2006 - 10 O 2935/05 (853) - \n\nOLG Naumburg, Entscheidung vom 29.03.2007 - 2 U 79/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_248-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-14/xi-zr-248-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_248-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_248-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-14/xi-zr-248-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2007/XI_ZR_248-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 18:52:02.356796+00:00"}}