{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2006/XI_ZR_449-06A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2008-07-15","aktenzeichen":"XI ZR 449/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXI ZR 449/06\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n15. Juli 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Juli 2008 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Dr. h.c. Nobbe, den Richter Dr. Joeres, die \n\nRichterin Mayen und die Richter Dr. Grüneberg und Maihold \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulas-\n\nsung der Revision in dem Urteil des 14. Zivilsenats des \n\nKammergerichts in Berlin vom 3. November 2006 wird \n\nauf seine Kosten zurückgewiesen, weil die Rechtssache \n\nkeine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung \n\ndes Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsge-\n\nrichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Der \n\nSenat hat die erhobenen Rügen nach Art. 103 GG ge-\n\nprüft, aber nicht für durchgreifend erachtet. \n\nEntgegen der Auffassung des Beklagten war das Beru-\n\nfungsgericht auch nicht verpflichtet, ihm im November \n\n2006 erneut Gelegenheit zur Stellungnahme zur Be-\n\ngründetheit des Zahlungsantrags zu gewähren. Das Be-\n\nrufungsgericht hatte bereits in der mündlichen Verhand-\n\nlung vom 17. März 2006 zu erkennen gegeben, dass es \n\nden Hilfsantrag für zulässig und begründet halte. Soweit \n\nes später in einem Hinweisbeschluss vom 9. Juni 2006 \n\nBedenken gegen die internationale Zuständigkeit des \n\nSenats für die hilfsweise erhobene Zahlungsklage äu-\n\nßerte, wurde dennoch zugleich klar, dass die Frage der \n\nZulässigkeit für das Berufungsgericht noch nicht abwei-\n\nchend von dem am 17. März erteilten Hinweis entschie-\n\nden war. In dem Hinweisbeschluss vom 9. Juni 2006 \n\ngab es dem Kläger nämlich zugleich auf, nicht nur zur \n\nZulässigkeit, sondern auch zur Sache selbst vorzutra-\n\ngen. Der Beklagte hatte daher auch ohne neuerlichen \n\nHinweis des Berufungsgerichts Veranlassung und aus-\n\nreichend Gelegenheit, auf den hierauf mit Schriftsatz \n\nvom 5. Juli 2006 erbrachten Vortrag des Klägers bis zur \n\nmündlichen Verhandlung vom 3. November 2006 zu re-\n\nagieren. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 \n\nAbs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren be-\n\nträgt 926.689,42 €. \n\nNobbe Joeres Mayen \n\n Grüneberg Maihold \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 26.01.2005 - 81 O 20/04 - \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 03.11.2006 - 14 U 48/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2006/XI_ZR_449-06A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-15/xi-zr-449-06","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2006/XI_ZR_449-06A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2006/XI_ZR_449-06A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-15/xi-zr-449-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2006/XI_ZR_449-06A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 18:37:02.592551+00:00"}}