{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2006/XI_ZR_256-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2008-03-18","aktenzeichen":"XI ZR 256/06","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXI ZR 256/06\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n18. März 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden \n\nRichter Dr. h.c. Nobbe, die Richter Dr. Müller, Dr. Joeres, die Richterin \n\nMayen und den Richter Maihold \n\nam 18. März 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung \n\nder Revision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des Ober-\n\nlandesgerichts München vom 25. April 2006 wird zu-\n\nrückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzli-\n\nche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts \n\nsowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtspre-\n\nchung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht \n\nerfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\nDie Ausführungen des Berufungsgerichts zum Vorlie-\n\ngen eines kausalen Schuldanerkenntnisses durch Ab-\n\nlösung der Darlehen sind zwar nicht frei von Rechts-\n\nfehlern, sie sind aber nicht entscheidungserheblich. \n\nDas Berufungsgericht hat die Zurückweisung der Beru-\n\nfung alternativ auch auf die Entscheidungsgründe des \n\nLandgerichts gestützt. Die Bezugnahme auf das ange-\n\nfochtene Urteil ist nach § 540 Abs. 1 Nr. 1 ZPO zuläs-\n\nsig. Durch die Bezugnahme ist das Berufungsurteil mit \n\nGründen versehen und der absolute Revisionsgrund \n\nnach \n\n§ 547 Nr. 6 ZPO \n\nnicht \n\nerfüllt \n\n(Zöller/ \n\nGummer, ZPO, 26. Aufl. § 547 Rdn. 9). Die von der \n\nNichtzulassungsbeschwerde vorgebrachten Argumente \n\naus der Berufungsbegründung waren nicht geeignet, \n\nder Berufung zum Erfolg zu verhelfen (vgl. dazu \n\nBGH, Urteil vom 30. Mai 2000 \n\n- VI ZR 276/99, \n\nWM 2000, 2393, 2394; Musielak/Ball, ZPO 5. Aufl. \n\n§ 547 Rdn. 18). \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 \n\nAbs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDie Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfah-\n\nrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren \n\nbeträgt 109.729 €. \n\nNobbe Müller Joeres \n\n Mayen Maihold \n\nVorinstanzen: \n\nLG München I, Entscheidung vom 21.10.2005 - 32 O 23440/04 - \n\nOLG München, Entscheidung vom 25.04.2006 - 5 U 5401/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2006/XI_ZR_256-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-18/xi-zr-256-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 540","ref_norm":"540","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 547","ref_norm":"547","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2006/XI_ZR_256-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2006/XI_ZR_256-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-18/xi-zr-256-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2006/XI_ZR_256-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:25:15.442419+00:00"}}