{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2005/XI_ZR__46-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2006-01-24","aktenzeichen":"XI ZR 46/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXI ZR 46/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n24. Januar 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n1. Reinhard Sch., H.-straße ..., O., \n\n2. … \n\n3. Dieter Schn., Schl.-straße ..., A., \n\n4. Anne B., G.-berg ..., W., \n\n5. Marcus Bo., G.-berg ..., W., vertreten durch den Vater Günter Bo., E.- O.-Straße \n\n..., H., \n\n6. Wolfgang K., R. Straße ..., B., \n\n- Prozessbevollmächtigter: \n\nKläger und Beschwerdeführer, \n\ngegen \n\n1. E. AG, vormals: E. & M. AG, vertreten durch den Vorstand, B.-straße ..., U., \n\nBeklagte zu 1) und Beschwerdegegnerin, \n\n- Prozessbevollmächtigter: \n\n2. Thomas H., P.-straße ..., M., \n\nBeklagter zu 2) und Beschwerdegegner, \nStreitverkündeter der Beklagten zu 1), \n\n- Prozessbevollmächtigter \n\nII. Instanz: \n\n \n \n \n \n \n \n\n3. Florian H., O.-straße ..., M., \n\nBeklagter zu 3) und Beschwerdegegner, \nStreitverkündeter der Beklagten zu 1), \n\n- Prozessbevollmächtigter \n\n- \n\nII. Instanz: \n\n4. W. AG, vertreten durch den Vorstand, H.-straße ..., D. \n\nBeklagte zu 4) und Beschwerdegegnerin, \n\n- Prozessbevollmächtigter: \n\nStreithelfer der Beklagten zu 1): \n\nRechtsanwalt und Steuerberater Dr. Nickolaus B., F.-J.-Straße ..., M., \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Januar 2006 durch den \n\nVorsitzenden Richter Nobbe, die Richter Dr. Müller, Dr. Joeres, die Richterin Mayen \n\nund den Richter Dr. Ellenberger \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am \n\nMain vom 18. Januar 2005 wird zurückgewiesen, weil die \n\nRechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung \n\ndes Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\neine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 \n\nSatz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 \n\nAbs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDie Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\neinschließlich der Kosten des Streithelfers der Beklagten zu 1) \n\n(§§ 97 Abs. 1, 101 Abs. 1 ZPO), und zwar der Kläger zu 1) zu 51%, \n\nder Kläger zu 3) zu 3%, die Klägerin zu 4) zu 6%, der Kläger zu 5) zu \n\n2% und der Kläger zu 6) zu 38%. \n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis \n\n110.000 €. \n\nNobbe \n\nMüller \n\nJoeres \n\nMayen \n\nEllenberger \n\nOLG Frankfurt/Main - Az. 5 U 123/03 vom 18.01.2005; \nLG Frankfurt/Main - Az. 3/7 O 34/01 vom 17.01.2003;","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2005/XI_ZR__46-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-24/xi-zr-46-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 101","ref_norm":"101","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2005/XI_ZR__46-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2005/XI_ZR__46-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-24/xi-zr-46-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2005/XI_ZR__46-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:13:31.541407+00:00"}}