{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2003/XI_ZR__78-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2003-09-23","aktenzeichen":"XI ZR 78/03","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXI ZR 78/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n23. September 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden\n\nRichter Nobbe, die Richter Dr. Müller, Dr. Joeres, Dr. Wassermann sowie\n\ndie Richterin Mayen\n\nam 23. September 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulas-\n\nsung der Revision in dem Urteil des 24. Zivilsenats in\n\nDarmstadt des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main\n\nvom 17. Januar 2003 wird zurückgewiesen.\n\nDer Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfah-\n\nrens.\n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren\n\nbeträgt 127.822,97 \n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung und auch die\n\nFortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung erfordern eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht\n\n(§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\n(cid:0)\n\nEntgegen den Rügen der Nichtzulassungsbeschwerde hat das Be-\n\nrufungsgericht auch nicht den Anspruch des Beklagten auf Gewährung\n\nrechtlichen Gehörs gemäß Art. 103 Abs. 1 GG verletzt. Die Nichtzulas-\n\nsungsbeschwerde zeigt keine besonderen Umstände auf, die zweifelsfrei\n\ndarauf schließen ließen, daß das Berufungsgericht tatsächliches Vor-\n\nbringen des Beklagten entweder überhaupt nicht zur Kenntnis genom-\n\nmen oder bei der Entscheidung nicht erwogen hat (BGH, Beschluß vom\n\n27. März 2003 - V ZR 291/02, NJW 2003, 1943, 1947, m.w.Nachw., zum\n\nAbdruck in BGHZ vorgesehen). Dies gilt insbesondere auch für die Rüge\n\nder Nichtzulassungsbeschwerde, das Berufungsgericht habe den Vortrag\n\nund die Beweisantritte des Beklagten zur angeblichen Verharmlosung\n\nder Rechtsfolgen einer Bürgschaft durch den Mitarbeiter der Klägerin\n\nrechtswidrig übergangen. Diesen Vortrag hatte bereits das Landgericht,\n\nauf dessen Urteil das Berufungsgericht verwiesen hat, angesichts der\n\nBesonderheiten des Falles für unschlüssig erachtet.\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\n\nHalbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nNobbe Müller Joeres\n\n Wassermann Mayen","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2003/XI_ZR__78-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-23/xi-zr-78-03","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2003/XI_ZR__78-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2003/XI_ZR__78-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-23/xi-zr-78-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2003/XI_ZR__78-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 14:42:17.667335+00:00"}}