{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2003/XI_ZR_399-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2005-03-01","aktenzeichen":"XI ZR 399/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXI ZR 399/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n1. März 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden \n\nRichter Nobbe und die Richter Dr. Müller, Dr. Joeres, Dr. Wassermann \n\nund Dr. Appl \n\nam 1. März 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision gegen das Urteil des 9. Zivilsenats des \n\nOberlandesgerichts \n\nFrankfurt \n\nam Main \n\nvom \n\n15. Oktober 2003 wird auf Kosten des Klägers durch \n\neinstimmigen Beschluß zurückgewiesen, weil die \n\nRechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und \n\ndie Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer \n\neinheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des \n\nRevisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 \n\nZPO) und die Revision auch keine Aussicht auf Erfolg \n\nhat (§ 552 a Abs. 1 Satz 2 ZPO). Wegen der Begrün-\n\ndung nimmt der Senat auf das Schreiben seines Vor-\n\nsitzenden vom 21. Dezember 2004 Bezug (§ 522 \n\nAbs. 2 Satz 3 ZPO). \n\nDie im Schriftsatz vom 4. Februar 2005 des Klägers \n\nerhobenen Einwendungen greifen nicht. Alleinige Ver-\n\ntragspartnerin der Beklagten war die nach der neueren \n\nhöchstrichterlichen Rechtsprechung rechts- und partei-\n\nfähige GbR, die als solche nicht aufklärungsbedürftig \n\nwar. Zudem hat das Berufungsgericht rechtsfehlerfrei \n\nkeine besonderen Umstände oder Verhältnisse festge-\n\nstellt, die nach Treu und Glauben (§ 242 BGB) eine \n\nvorvertragliche Aufklärungs- oder Hinweispflicht der \n\nBeklagten im Verhältnis zu den Gesellschaftern der \n\nGbR begründen könnten. Nichts spricht dafür, daß die \n\nangefochtene Entscheidung \n\ninsoweit wesentlichen \n\nProzeßstoff außer acht läßt oder an einem anderen \n\nVerfahrensfehler leidet. \n\nEin Vorgehen gemäß § 132 GVG ist schon deshalb \n\nnicht veranlaßt, weil die vom II. Zivilsenat des Bun-\n\ndesgerichtshofs zur Beteiligung an einer Immobilien-\n\ngesellschaft entwickelten Grundsätze im vorliegenden \n\nStreitfall nicht zum Tragen kommen. Die Treuhänderin \n\nbedurfte als (Fremd-)Geschäftsführerin der GbR für \n\nden Abschluß des Darlehensvertrages keiner Rechts-\n\nbesorgungserlaubnis. \n\nDer Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf \n\n79.822,72 € festgesetzt. \n\nNobbe Müller Joeres \n\n Wassermann Appl","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2003/XI_ZR_399-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-01/xi-zr-399-03","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 242","ref_norm":"242","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 132","ref_norm":"132","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2003/XI_ZR_399-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2003/XI_ZR_399-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-01/xi-zr-399-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2003/XI_ZR_399-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:32:11.468589+00:00"}}